Bernie Sanders - Obi Wan Kenobi
Tegnap a Variety kiadott egy rendkívül rosszul kitalált gondolatmenetet Renee Zellweger arcáról, pontosabban az arcáról, amint az megjelenik az új trailer Bridget Jones babája . (Megnézheti fent az említett arcot, az Entertainment Weekly promóciós képén. Ha a Variety-hez hasonlóan Zellweger arcát is felismerhetetlennek találja, csak tudja, hogy ő az emberi arc a másik két arc közepén.)
Gyanítom, hogy a Varietynél valaki tudta, hogy ez a darab forró, gyulladásos szemét, még akkor is, ha a szerzőnek csak a legjobb szándéka volt, és hogy a Variety ettől függetlenül közzétette, mert tudják, hogy a forró, gyulladásos szemét nagyszerű lehet a forgalom számára. Nem akarom érvényesíteni ezt a döntést az itteni cikkre hivatkozva, de azért mégis írok róla, mert fontosnak tartom kritikusan megvizsgálni az Igazán Rossz Vételben megfogalmazott meggyőződéseket. Sajnos Owen Gleiberman, a változatosság kritikusa bizonyosan nincs egyedül abban, hogy Renee Zellweger arcával, valamint más nők arcával és testével érzi magát.
A cikk címe Renee Zellweger: Ha már nem úgy néz ki, mint ő maga, vált-e más színésznővé ?, ami sokat ad számunkra, hogy közvetlenül a csúcsról elemezzünk. Mivel Zellweger még mindig alapvetően hasonlít önmagára - ez nem az Küzdenek- egy kevésbé félrevezető kérdés lehet: 'a társadalom olyan aránytalan értéket tulajdonít-e a női megjelenésnek, hogy a külsejének enyhe megváltoztatásával a nő vélhetően megváltoztatja szakmai értékét is?' fizikai adottságaik miatt a második kérdésre valószínűleg igen lesz a válasz.
Sajnos Gleiberman cikke nem kérdezi ki, sőt nem is említi Hollywood nőkkel szembeni reduktív hozzáállását, ehelyett magát Zellwegert kritizálja azért, mert valószínűleg kiterjedt kozmetikai műtéten esett át azelőtt. Bridget Jones babája . Gleiberman saját kérdésében határozott „igen” -vel válaszol a kérdésre, és nem áll meg azon, hogy vajon mit mond az „igen” az iparban a szexizmusról vagy saját elfogultságáról. Valójában a szexizmust, a hollywoodi nőgyűlöletet és az ageizmust egyszer sem említik érvelésében, ami egy olyan gondolatmenet számára, amely egy esetlegesen kozmetikai műtéten átesett színésznőt siránkozik, elképesztően sok összefüggést hagy ki.
A cikk folytatódik,
megcsókolta egy rózsa kokain
Ez a hiúság által táplált képkultúránk rituáléja. Megnéz egy filmet, amelyben színésznő vagy színész szerepel - az esetek többségében színésznő -, jól ismeri, és valahogy másként néz ki. Az orra vékonyabb, vagy az ajka teltebb, vagy az ajka vékonyabb és az orcája merészebb, vagy a homloka fiatalabb, vagy talán még az ujját sem tudja rávenni arra, hogy mi a különbség, de tudja, hogy ott van . Mint mindenki másnak, nekem is volt ilyen tapasztalatom, majd egy rögtönzött szemináriummal követtem a fényképeket az interneten, és utánajártam az előtte-utána igazságnak, amely mindig egy kérdésre vezethető vissza: Vajon ő vagy sem ő?
Nem tudok az itt említett „mindenki másról”, de még soha nem voltam annyira lógva, hogy más nők mit tesznek a testükkel, hogy kozmetikai sebészeti internetes nyomozót kellene játszanom. Gleiberman folytatja, hogy annak az oka, hogy személyesen fektette be Zellweger arcába, az az, hogy állítólag megváltoztatva testének egy részét ellopta neki : A trailert nézve nem bámultam a színésznőt, és nem gondoltam: Nem hasonlít Renée Zellwegerre. Azt gondoltam: Nem hasonlít Bridget Jonesra! Furcsa módon ez még fontosabbá tette. A hírességeknek, mint bárki másnak, joguk van úgy kinézni, ahogy akarnak, de az általuk játszott szereplők részévé válnak. Hirtelen úgy éreztem, hogy valamit elvittek.
Lehet, hogy másként gondolom ezt a bizonyos pontot, ha a cikket nő helyett férfi írta volna, de azt hiszem, eleve kifogásolható, ha egy férfi kritikus azt mondja, hogy egy nő a saját testével kapcsolatos döntés meghozatalakor elvett valamit tőle. A férfiak önkényesen kritizálják a nők minden kozmetikai döntését, anélkül, hogy észrevennék, hogy a nők gyakran a férfiakat nem szem előtt tartva hozzák meg ezeket a döntéseket; pusztán azért, mert Renee Zellweger híres, nem teszi jobban szemügyre a férfi mogyorógaléria iránt.
Gleiberman azzal érvel, hogy Zellweger értéke mindig az elérhető, lány-szomszédos kinézetében volt, mondván kitörő szerepét a Jerry Maguire hogy régen gyönyörű volt, ahogy egy hétköznapi ember. Nyilvánvaló, hogy a Bridget Jones a karakter sok szempontból fokozta és egyben fokozza ezt a szokványosságot, az összes neurózis és szorongás összevonása, amelyet a hétköznapi nők feltehetőleg tapasztalnak (rendkívül hevesen állítom, hogy jelentenem kell nem olyan viszonylagos küzdelem, mint Bridget Jones hisz annak).
Érdemes rámutatni Zellweger „hétköznapi” kinézetének tárgyalása során, hogy az első két évben gyorsan híznia kellett Bridget Jones filmeket, majd gyorsan elveszíti ezeket a további fontokat a következő szerepekért. A „hétköznapi” Bridget Jones, akinek Lieberman annyira jogosnak érzi magát, olyan testiséggel rendelkezik, amelyhez Zellwegernek a múltban a testét kellett elérnie.
halálig védekezni fogok
Ami itt hiányzik Liebermannek, az az, hogy a női testek, még a híres női testek sem léteznek a férfiak kedvében. Nem léteznek azért, hogy a férfiak kényelmesek legyenek, vagy hogy kölcsönkérjenek Jerry Maguire , kiegészítésükhöz. Nehéz elképzelnem, hogy a Variety olyan cikket publikáljon egy férfi színészről, amely azt állítja, hogy a színész értéke lényegében a „hétköznapi” kinézetükhöz vagy egyáltalán megjelenésükhöz kapcsolódik - olyan színészekhez, mint Zellweger Jerry Maguire Tom Cruise társszereplõje lehet, hogy megjelenésüket karrierjük egyik aspektusaként tárgyalják, de természetesen nem a meghatározó szempontot.
A cikk megkülönbözteti azokat a finom kozmetikai ráhangolódásokat, amelyek valószínűleg a hollywoodi emberek többségénél voltak, és a kozmetikai műtéteket, amelyek miatt valaki már nem úgy néz ki, mint aki. Lieberman szerint az ilyen drasztikus változások nem feltétlenül a rossz kozmetikai műtétek következményei. Ez egy döntés, egy ideológia, az én elutasításának eredménye. Önmagának ezt az elutasítását a közelmúltbeli Nina Simone életrajzi cikk tárgyalásához köti Nina , melyben Zoe Saldana volt a címadó énekesnő, sötét sminkben és protetikus orrban.
Glieberman ezt állítja Nina a producerek utólag plasztikai műtétet adtak az énekesnek azzal, hogy egy világosabb bőrű, konvencionálisan vonzó nőt vetettek be a szerepbe. Bár ezzel bizonyos mértékben egyetértek, veszélyesnek tartom azt állítani, hogy Renee Zellweger, aki esetleg kozmetikai műtétet választ, egyáltalán összehasonlítható a Nina olyan nő vetítése, aki nem hasonlít Nina Simone-ra. Renee Zellweger maga dönthet testével kapcsolatban; Nina Simone, miután több mint egy évtizeddel ezelőtt elhunyt, nem tudott beleegyezni abba a metaforikus plasztikai műtétbe. Előbbi nő volt, aki átvette a saját fizikai narratívájának irányítását, az utóbbi határozottan nem.
Azt hiszem, Glieberman darabja jó szándékú, ha pártfogoló hölgyekből fakadt! Nem kell minden smink / csapdázás / plasztikai sebészet ahhoz, hogy szép legyél. De nem tehet ilyen üres állítást, amikor Hollywoodról beszélünk anélkül, hogy megvizsgálnánk az iparág életkorát, szexizmusát és nemi kettős mércéjét is.
Ez nem jelenti azt sem, hogy szerintem Zellweger arcát szükségszerűen a nyomások bármelyike motiválta - talán csak a külsejét részesíti előnyben most, és ez rendben van neki arc! Függetlenül attól, hogy hollywoodi kozmetikai normákról beszélgetést indítani, amely egy színésznőre összpontosít, miközben figyelmen kívül hagyja a rendszerszintű nyomást, és sikerül megbeszélést folytatnia egy nő testéről a férfi kritikus kényelméről. Nem ezt az árnyalt, felelősségteljes riportot várom a Variety-től.
akik ken és karen
Szeretne még több ilyen történetet? Legyen előfizető, és támogassa az oldalt!
