Brett Ratner produceri és rendezői pályafutása során sok időt töltött el nyilvánosan azzal, hogy kifogásait miért kapják olyan rossz kritikákkal a filmjei. Azt gondolnád, hogy elég lenne csak a nyilvánvalót kijelenteni: Rossz filmek. Bumm. Ügy lezárva. De nem, Ratner interjúkban folytatta, hogy filmjeit miért fogadják rosszul, mert készítik is sok értelme, vagy hogy túlságosan is törődik a nőkkel (amire szó szerint soha senki nem gondolt Brett Ratnerről), vagy bármi hülyeségre, amelyre az elméje egy adott pillanatban rááll. Egyelőre a Rotten Tomatoes című filmszemle-összesítő webhely miatt döntött úgy, hogy nem szeretjük a filmjeit.
Ő mondta AZT egy interjúban,
A mai filmkultúrában a legrosszabb dolog a Rotten Tomatoes. Azt hiszem, ez a vállalkozásunk pusztulása. Nagyon tisztelem és csodálom a filmkritikát. Amikor felnőttem, a filmkritika igazi művészet volt. És volt értelem, amely ebbe belement. És elolvassa Pauline Kael, vagy néhány más véleményét, és ez már nem létezik. Most egy számról szól. Összetett szám, hogy hány pozitív és negatív. Most arról szól, hogy „Mi a Rotten Tomatoes pontszáma?” És ez szomorú, mert a Rotten Tomatoes pontszáma annyira alacsony volt Batman kontra Superman Szerintem felhőt vetett egy hihetetlenül sikeres filmre.
Az emberek nem veszik észre, mi megy bele egy ilyen film elkészítésébe. Elgondolkodtató. Ez egyszerűen őrület, árt az üzletnek, és arra készteti az embereket, hogy ne láthassanak filmet. Közép-Amerikában ez: 'Ó, ez alacsony a Rotten Tomatoes pontszámmal, ezért nem megyek megnézni, mert szopni kell.' De ez a szám olyan összesítés, amelyet senki sem tud pontosan kitalálni, mit jelent, és ez nem mindig helyes. Láttam néhány remek filmet, amelyek valóban mélységes Rotten Tomatoes pontszámokkal bírtak. A szomorú, hogy eltűnt a filmkritika. Nagyon szomorú.
Batman kontra Superman, amelyet a Ratner cég gyártott, jelenleg 27% -os besorolással rendelkezik a Rotten Tomatoes felett. Tehát, biztos, van értelme, hogy Ratner nem ő lenne az oldal legnagyobb rajongója. És a legtöbb ember ott egyetérthet vannak a Rotten Tomatoes mint minősítési rendszer. Mint például a nők és más marginalizált hangok hiánya, amelyek a nő által vezetett filmek nézettségét torzítják, sokkal alacsonyabb, mint akkor lennének, ha a képviselt hangok sokszínűbbek lennének. Vagy igen, az a tény, hogy a hétköznapi nézők 70% -os besorolást C fokozatként olvashatnak, ahelyett, hogy tudnák, a kritikusok 70% -a szerette a filmet. És ha ezeket az összesített számokat használná az összes filmválasztási lehetőség meghatározásához, akkor biztosan hiányozna egy csomó film, amelyet szeretett volna.
De amit Ratner itt mond, abszolút baromság. Először is, minden szörnyű véleménye ellenére, BvS hozta be 900 000 000 USD . Szóval igen, nem hiszem, hogy óriási robbanásszerű kaszkadőrök ártanak. Kisebb filmek, mint pl Holdfény és Kifelé, azonban nagyon jól ütközhet a Rotten Tomatoes szájról szájra vonatkozásában. Ha hallotta volna Kifelé jó volt, de valójában semmit sem tudott róla, előfordulhat, hogy meglátja. Amikor elolvasta az összes kritikát, amely a ritka 100% -os minősítést ünnepli (előtte egy recenzensnek be kellett jönnie és le kellett döntenie 99% -ra), ez valószínűleg aktív érdeklődésre késztette a keresést.
Mi az a rég elveszett műkritika, amellyel Ratner felnőtt? Ez a filmkritika eltűnt nyilatkozat? Nem hiszem, hogy Ratner és én ugyanazon az interneten élnénk, ha ez a véleménye. A fenébe, csak annyit kell tennie nézd meg az értékeléseket Batman kontra Superman látni, hogy ez az ipar tele van okos, éles kritikusokkal.
És sokak számára ezeknek a jó napoknak az elitizmusa nem jobb alternatíva a mostani széles véleménytengerhez. Bizony, sok embernek volt és van kedvenc kritikusa. De mi van azzal a közép-Amerikával, amelyre Ratner ilyen lekezelően hivatkozik? Az internet előtt, a Rotten Tomatoes előtt, ha a New York Times vagy Fajta jó vagy rossz kritikát adott egy filmnek, ami megegyezett a magas vagy alacsony RT besorolással. A potenciális közönség, aki nem volt mélyen a filmkritika mélyén, vagy nem volt saját Pauline Kaelje, akit követni tudott, látta a nagy kritikákat, és ennyi volt. Ezt vették általános kritikai véleménynek. Hogyan engedi ezt a hatást néhány elit vállára hagyni, jobb megoldás, mint több hang beszúrása a beszélgetésbe? Mert azoknak, akik csinálni vannak kedvenc kritikusaik, akiknek véleményében megbíznak és kikérik, ez nem változott. Azok a kritikusok még mindig léteznek.
Ja, és ha nem a kritikusok számára filmet készítek, akkor megpróbáljuk megmagyarázni a rossz kritikákat, a Rotten Tomatoes közönség besorolással is rendelkezik. Batman kontra Superman's egyébként 63%, tehát azoknak a közönségnek, akik valódi emberek (bár abban biztos vagyok, hogy a kritikusok is valódi emberek) javaslatait keresik, azok is ott vannak.
Tehát talán Ratnernek át kell térnie egy másik kifogásra. A Rotten Tomatoes semmiképpen sem tökéletes webhely, de nem a filmipar tönkretétele. Brett Ratner rossz véleménye nem a filmkritika művészetének romlásának jele. Ez annak a jele, hogy Brett Ratner szörnyű filmeket készít.
(kép a Warner Bros.-n keresztül)
Szeretne még több ilyen történetet? Legyen előfizető, és támogassa az oldalt!
"egyetlen halvány rózsa"
- A Mary Sue szigorú megjegyzéspolitikával rendelkezik, amely tiltja, de nem kizárólag, a személyes sértéseket bárki , gyűlöletbeszéd és trollkodás.
