5 csillagból 1.
A meséket a kulturális lexikonba kerülés óta elmesélték, átmesélték, korszerűsítették és megváltoztatták. Úgy tűnik, hogy a jelenlegi trend visszatér (vagy azt állítja, hogy visszatér) eredeti sötétségébe. A nem túl nagy (de nem is szörnyű) előzmény / folytatás A vadász: Téli háború (bár még mindig szeretem Emily Blunt lovagolni azt a medvét ... fantasztikus!) A múlt hónapban jött hozzánk, és most egy kis költségvetésű film készült, amely nem Hófehérkétől, hanem Csipkerózsikától ihletett.
Egy dolgot mondhatok mellette Csipkerózsika átka az, hogy elkötelezi magát a grimm sötétség mellett - de a sötétség befogadása nem feltétlenül tesz mindent jobbá, és az itteni sötétség nem pótolja, hogy milyen elviselhetetlenül unalmasnak bizonyul.
Ethan Peck folytatja a nem túl nagy műfajú filmek sorát ( Időben , A varázslótanonc ), de ezúttal vezető szerepet játszik Thomasként, alvásbénult művészként, aki Csipkerózsikáról (India Eisley) álmodik. Meg kell jegyezni, hogy a fenti kép az álomszekvenciákból származik, amelyeket nagyon jó megnézni, de ezek csak a film körülbelül 15 százalékát teszik ki. Bármennyire is gyönyörűen tervezik ezeket a jeleneteket egy álomszerű, szexi horror kép létrehozására, ez nem pótolja a kémia teljes hiányát. Peck és Eisley a képernyőn van (szörnyű visszaemlékezéseket láttam e homok jelenetben Star Wars: A klónok támadása ). Eisley olyan színésznő, akit rémületre szabtak, és a végét figyelembe véve úgy érzem, mindenki tudta, hogy nem kellett volna olyan gyorsan félreállítania, mint ebben a filmben.
Végül a film szinte teljes egészében a mai kísértetjárta házban és annak környékén játszódik, és Pecket követi, nem pedig Eisley-t. Peck családjában van a Csipkerózsika átok, amely megköveteli, hogy a férfi örökös bent lakjon, mert vér kötötte őket a házhoz. Nagyra értékelem ezt a magyarázatot, mert elkerüli a túl gyakori miért maradjon a házban? kérdés, de Azta kitalálhatják az emberek a dolgokat gyors ebben a filmben! Ez nem csak tele van expozíciós párbeszéddel - úgy tűnik, hogy ezeknek a karaktereknek van ESP-je logikai ugrásaik ilyen gyors végrehajtása érdekében -, és bár Alessandro Marvelli házának produkciós terve jó egy ilyen filmhez (és is különösen erre jó), a jeleneteket olyan sötét szűrőkkel forgatják (esetleg néhány kevésbé lenyűgöző hatás leplezésére), hogy nehéz megijedni, mert nem látja pontosan, mi történt.
Tehát a ház kísérteties, és Pecknek ki kell derítenie, mi az átok azzal a házzal, amelyet a nagybátyjától örökölt. Segítséget kap egy nagyon lelkes ingatlanügynöktől (Natalie Hall) és barátjától, Richardtól (Bruce Davison) - tudod, a paranoia szakértő típusától, aki kényelmesen lakik mindezen horrorfilmek mellett. Ezeknek a karaktereknek a képessége bizonyíték vagy logika nélkül is elképesztő. Megkapják egy barátjuk segítségét (James Adam Lim), hogy feltörjék az átok kódját (megjegyzés a filmkészítőknek: a komédia stílusában történő filmgyorsítás nem nagyszerű a horrorra), majd visszamennek a házba, hogy megvárják Szépség.
Aztán van egy vége magának Csipkerózsikának, ami értetlenül hagyott, de arra az esetre, ha kíváncsi lennél erre, hagyd abba az olvasást. Fő spoilerek lent.
Eisley Csipkerózsika / Briar Rose néven tér vissza ... de valójában egy démon, akinek gonoszságát újra felébresztették? Be kell vallanom, hogy egyáltalán nem számítottam erre a fordulatra, de miért tartanám az egész átkozott film legérdekesebb és legeredetibb dolgát az utolsó 5 percig? Miért nem ez csak a film? És ami még fontosabb ... valóban azt hitted, hogy az emberek szeretnék a folytatást, amelyet látszólag felállítasz?
A furcsa az a hirtelen befejezés, hogy a film kevesebb, mint 85 perc (82 plusz 4 perc kredit), de még mindig hosszú érzés, mert annyira unalmas! A forgatókönyv elég rossz, olyan sorokkal, mint például a Szellemek legyenek az Ön oldalán, szinte megnevettetnek, és a kémia hiánya mellett Peck nem túl vonzó előadó, akivel még ennyi időt is tölthet. Nyilvánvalóan klasszikus, régimódi mindenkit akarnak tenni belőle (ennek a filmnek az összes PR-je arra összpontosított, hogy Gregory Peck unokája legyen), de nem tartja elég hosszú ideig a képernyő érdekeset ahhoz, hogy érdekelje, mi történik vele később. Nagyobb csalódást okoz az a tény, hogy nagy csirke vagyok a kísértetjárta ház filmjeivel kapcsolatban (a szó szoros értelmében ordítottam közben Alattomos 2 ), de ez a film egyszerűen nem ijesztő, mert minden rémületet látni látszik anélkül, hogy sok tényleges horrort látna.
Pearry Reginald Teo egyértelműen technikai és művészi képességekkel rendelkezik, mint rendező, de a valódi eredetiség és a karakterek iránti érdeklődés hiánya arra utal, hogy mégsem igazi mesemondó .... Szinte semmi oka annak, hogy ennek a filmnek a Csipkerózsikára kell összpontosítania (ugyanolyan könnyen lehet Hófehérke, vagy csak általános mesefotók alapján), és ha nem fog kommentálni a nyilvánosság tudatosságát és előzetes elképzeléseit a tündérről mese választja, nem csak egy elpazarolt lehetőség?
Lesley Coffin egy New York-i transzplantáció a középnyugatról. A New York-i író / podcast szerkesztő Filmoria és film-közreműködő a Az Interrobang . Ha ezt nem teszi, akkor a klasszikus Hollywoodról ír könyveket, többek között Lew Ayres: Hollywood lelkiismeretes ellenzője és új könyve Hitchcock csillagai: Alfred Hitchcock és a Hollywood Studio System .
Szeretne még több ilyen történetet? Legyen előfizető, és támogassa az oldalt!
