Tegnap írtam a rasszista és szexista zaklatásról Szellemirtók ’Leslie Jones, amelyen Milo Yiannopoulos az interneten a legmesésebb supervillain által magát kikiáltott és ösztönözte. Most a Twitter, miután nemcsak Jones, hanem platformjukon keresztül az online visszaélések rajongói és más áldozatai is felhívták, végül végleg betiltotta Yiannopoulost, végleg bezárva a fiókját.
A Twitter a következőket tette közzé utasítás a Recode-hoz :
Az embereknek képesnek kell lenniük a Twitteren különböző vélemények és meggyőződések kifejezésére. De senkit nem érdemel megcélzott online bántalmazás, és szabályaink tiltják mások célzott bántalmazásának vagy zaklatásának felbujtását vagy részvételét. Különösen az elmúlt 48 órában növekedést tapasztaltunk az ezen irányelveket sértő fiókok számában, és végrehajtási intézkedéseket tettünk ezek ellen a fiókok ellen, kezdve az olyan figyelmeztetésektől, amelyek szintén megkövetelik az irányelveinket sértő tweetek törlését, a végleges felfüggesztésig.
Tudjuk, hogy sokan úgy gondolják, hogy nem tettünk eleget azért, hogy megfékezzük az ilyen típusú viselkedést a Twitteren. Egyetértünk. Továbbra is jelentős összegeket fektetünk eszközeink és végrehajtási rendszereink fejlesztésébe, hogy jobban lehetővé tegyük számunkra a visszaélések azonosítását és gyorsabb fellépését, mivel ez történik, és megakadályozzuk az ismételt elkövetőket. Felülvizsgáltuk gyűlöletkeltő magatartásunkra vonatkozó irányelveinket, hogy betiltjuk a visszaélésszerű viselkedés további típusait, és többféle bejelentést tegyünk lehetővé azzal a céllal, hogy csökkentsük a megcélzott személy terheit. A következő hetekben további részleteket közölünk ezekről a változásokról.
andre az óriás és Samuel beckett
Ban ben interjú a Heat Street konzervatív oldallal , arra a kérdésre, hogy megbánta-e a részét a Jones Twitteren szembesült problémájában, Yiannopoulos erre azt válaszolta: Nem, természetesen nem sajnálom. De a feministáknak viszont sajnálniuk kell, hogy megtanították az erős nőket áldozatoknak, és megtámadták az embereket, mert más véleményük volt a Twitteren.
Mert az áldozat tankönyvbeli meghatározása az, hogy nem hajlandó meghátrálni, amikor rasszista vagy szexista megjegyzésekkel fordulnak hozzád, képernyővédővé teszi őket, hogy jelentse viselkedésüket a megfelelő hatóságoknak, és másokat arra ösztönöz, hogy álljanak ki magukért. Szeretem azt is, ahogy Yiannopoulos nyilvánvalóan rasszista epiteteket nevez a Twitteren. Mintha lehetne puszta véleménykülönbség arról, hogy egy adott embercsoport megérdemli-e az embertelenítést.
Közben elindultak azok a Yiannopoulos-követők, akik teljesen félreértik az első módosítást egy #FreeMilo kampány (Pontosan mitől szabadítja meg? Twitter tette szabadon engedte. Nem akartak ragaszkodni hozzá. Teljesen ez a lényeg. Hagyja, hogy másutt kihordja a véleményét. Megvan a szabadság hogy valahogy ne engedje meg Yiannopoulosnak a Twitter használatát az észak-koreai diktatúra megfelelője . (Ez sok ugyanazon konzervatív részéről, akik soha nem akarják, hogy a kormány megmondja a vállalatoknak, mit tegyenek, vagy hogyan működtessék vállalkozásukat. Gondolom, a Twitter nem számít magánvállalkozásnak? Kivéve, ó, várjon, igen.)
Yiannopoulos a Twitteren ragaszkodott hozzá, hogy ő maga sem mondott semmi rasszistát Jonesnak. Ez valójában ő az áldozat itt, mert minden átnézte Szellemirtók és nem tetszik (teljesen szexista hiedelmek alapján arról, hogy milyen nőknek kell lenniük ahhoz képest, amilyenek valójában), és most őt, szegény csecsemőt hibáztatják hívei tetteiért. Amint arról a Buzzfeed beszámolt , a következő nyilatkozatot tette:
A fiókom gyáva felfüggesztésével a Twitter megerősítette magát a muszlim terroristák és a Black Lives Matter szélsőségesek számára biztonságos térként, de a konzervatívok tiltott zónájaként.
A Twitter felelőssé tesz engem a rajongók és a trollok tetteiért a baloldal speciális pereclogikája alapján. Hol vannak a Twitter-rendőrök, amikor Justin Bieber rajongói megvágják magukat az ő nevében?
A nulla logikáról szólva nagy különbség van a Jones és a jelenlegi helyzet között az a szerencsétlen Justin Bieber-helyzet . Ez utóbbi esetében: 1) ez egy kamu volt, amely a 4Chan-nál kezdődött, és 2) az emberek saját akaratukból tettek valamit. Nem támadták Justin Beibert. Nem támadták meg a mentális betegségben szenvedőket (bár, mint annak idején sokan mondták, egy ilyen kamu iszonyatosan érzéketlen azokkal szemben, akiknek tulajdonképpen gondjaik voltak megvágni magukat).
Ebben az esetben volt célzott zaklatás Jones-ból faja és neme alapján . Szó szerint ez minősül gyűlöletbeszédnek.
És bár ragaszkodik hozzá, hogy semmi rasszistát ne mondjon, mind a fenti tweet, mind ez pontosan az:
A rasszista kódolás átitatja, hogy Jones fekete fickónak és alig írástudónak szól, amikor egyértelműen elírja a gépelírást. Mert egy nő, aki hasonlít rá, nem igazán nőies. Mert azok az emberek alig írástudók. A rasszisták nem mindig azzal kezdik a mondataikat, hogy rasszista vagyok, és azt hiszem, hogy ... Nem is kell. Az alszöveg világos.
De sőt ezt figyelmen kívül hagyva . Még a kétely előnyeit is megadva neki, és azt mondván, hogy nem mondott semmit kifejezetten rasszista (amit nem, nagyon céltudatosan nem), ezért nem tiltották be. Nem tiltották el azért, amit mondott. Tiltották az általa szervezett magatartás miatt, amely Jones zaklatásához vezetett.
Ő beismeri hogy gyulladásos. Büszke rá. Ha be tudja vallani, hogy gyulladásos, akkor tudja, hogy az emberek felett is bizonyos mértékű hatást gyakorol. Nem érheti el, hogy legyen annyi követője és olyan platformja, mint ő és ezt nem tudom . Hogy most hirtelen hülyén játsszon, és úgy tesz, mintha ő lenne csak a saját dolgát gondozza amikor hívei hirtelen ámokfutásba kezdenek, elgondolkodtató és képmutató.
A vicces az, hogy saját Justin Bieber-hasonlatával az emberek tette felhívja Biebert, hogy szóljon fel a hashtag ellen, hogy megakadályozza a tényleges vágókat, akik úgy gondolták, hogy segítenek a viselkedésben. Soha nem tette. És az emberek dühösek voltak. Az emberek bírálták Bernie Sanders-t is, amiért nem szólalt fel Bernie Bros ( annak ellenére, hogy megtette ). Mert ha van platformod, és a követőid a nevedben, a védekezésedben vagy valahogy tőled inspirálva tesznek dolgokat, neked van felelősséged legalább mondani valamit, hogy megpróbálja visszaszorítani őket. Nem akarja ezt a felelősséget? Adja vissza platformját.
Az a tény, hogy Yiannopoulos csak akkor szólal meg ő nagyon beszédes, ha rasszizmussal vádolják, vagy amikor az emberek megtámadják. Mert az, hogy mellette áll, míg mások rasszista, szexista megjegyzéseket tesznek, és folyamatosan zaklatnak valakit körülötted hallgatólagosan hozzájárul a viselkedéshez . Sima és egyszerű.
Egy másik prominens konzervatív viselkedésére emlékeztet, aki jelenleg az Egyesült Államok elnökének republikánus jelöltje. Ban ben állkapocscsökkentő rész a műsorában Az MSNBC-n ez év elején Rachel Maddow megdöntötte, hogy ez a jelölt aktívan ösztönözte-e a színes tüntetők elleni erőszakot egyértelműen kiszámított módon:
Yiannopoulos ugyanezt a taktikát folytatja, gyulladásos nyelven csalogatja híveit, lehetővé téve számukra, hogy ellenőrizhetetlenül zakoljanak másokat, majd nagyon vigyázzon, hogy fenntartsa az elfogadható tagadhatóságot. Észre fogja venni, hogy a Twitter nem akarva-akaratlanul tiltotta be Yiannopoulos követőit. Bizonyára elég könnyű megtalálniuk, ha a Twitter olyan pokolian hajlandó lenne elhallgattatni a konzervatívokat, mint állítják. Betiltották. Mert ő ingadozik. Ő az, aki bizonyos véleményekkel ösztönözheti az embereket a káros cselekedetekre. A hozzá hasonló emberek nélkül a juhok céltalanok. És ártalmatlan. Vagy inkább kevésbé káros.
Ezért betiltották. Semmi köze a szólásszabadsághoz (amelyet a Twitter egyébként sem tud elvenni), és minden ahhoz, hogy ezt a szólásszabadságot felhasználva arra ösztönözze a többieket, hogy törvény valaki más ellen. Miután a szólásszabadsága sérti egy másik ember jólétét, már nem érheti el. Így működik. Nem fogsz kiabálni Tűzzel! zsúfolt színházban, amely nem is ég le.
(keresztül A Daily Dot , képek képernyővédőn keresztül)
