Akár részt vesz a Sherlock rajongás vagy sem, szinte lehetetlen lenne kikerülnie azt a kérdést, hogy John Watson és Sherlock Holmes végül romantikus kapcsolatba kerülnek-e vagy sem. Végül is ezt a kérdést a rajongók évtizedek óta feltették ezekről a karakterekről, és ez egy olyan kérdés, amely a sorozat számos más adaptációját sújtotta a múltban.
Abban az esetben, ha Sherlock , csak nem fog megtörténni. A show kreatív csapata hideg vizet dobott a párosításra már több éve , de egy nemrégiben készített interjúban Kiemeléssel , Steven Moffat és Mark Gatiss, a showrunnerek közvetlenül foglalkoztak a kérdéssel, és határozottak voltak dehogy .
ellen a szürke 50 árnyalatát olvasva
Noha Moffat a közelmúltban a San Diego Comic-Con 2016 egyik paneljén kijelentette, hogy a média kiállhat a szexualitás változatosabb megjelenése mellett, ebben az interjúban tisztázza, hogy észrevételeit nem akarták megerősítésként figyelembe venni, hogy Sherlock A férfi főszereplők hamarosan kezdenek randevúzni.
Moffat : Őszintén szólva dühítő, hogy komoly témáról beszélünk, és hogy a Twitter szaladgál, és azt mondja: Ó, ez azt jelenti, hogy Sherlock meleg. Nagyon kifejezetten nem. Komoly témát veszünk, és a kitartáson túl elbagatellizáljuk.
Gatiss : [Sherlock] kifejezetten azt mondja, hogy nem érdekli. Nem azt jelenti, hogy nem lehetne. Nem azt jelenti, hogy bármi baj van. Meleg ember vagyok. Ez nem kérdés. De kifejezetten mondtuk, hogy ez nem fog megtörténni - nincs játékterv - bármennyire is hazudunk más dolgokról, hogy ez a műsor Martin [Freeman] és Benedict [Cumberbatch] csúcspontjába kerül. naplemente együtt. Nem fogják megtenni. És ha az emberek azt akarnak írni, amit szeretnek, és nagyon jól érzik magukat az extrapolálással, az teljesen rendben van. De nincs rejtett vagy kitett napirend. Nem próbálunk kibaszni az emberek fejével. Nem próbál senkit sértegetni vagy semmiféle kérdést csinálni belőle, nincs ott semmi. Ez csak a mi műsorunk, és ilyenek ezek a szereplők. Ha az emberek ezt teljesen jól akarják csinálni a weboldalakon. De nincs ott semmi.
A rajongók olyan hitetlenkedéssel és csalódással reagáltak erre az interjúra Gatissnek tisztáznia kellett a Twitteren hogy ez valóban egy igazi interjú volt és nem hamis. Később az interjúban Moffat pontosította észrevételeit az SDCC-nél:
Szerintem az én esetemben a képviseletről is beszéltem, akárcsak Bryanről, elég komolyan. Amit tettek, visszavetítette ezt a beszélgetést, és valami rendkívül butaságra késztette. És ez nem segít senkinek. Nagyon érdekelt, hogy mit mondtam azon a panelen. Komolyan gondoltam. És nem szeretem, ha valami másként értelmezik. [Nem] mondjuk el senkinek, mit gondoljon. Mark nem állítja, hogy mások nem írhatják meg John és Sherlock összejövetelének azt a változatát. Nem voltak. Nem folytatunk okos összeesküvést, hogy írjunk valamit a radar alá, csak azt az előadást írjuk, amelyet írunk.
Bár megértem, hogy frusztráló lenne hallani, amikor a rajongók erre válaszul hangoztatják az árulás érzéseit, remélem, hogy Moffat és Gatiss, valamint a kreatív csapat többi tagja megpróbálja megérteni az érzések mögött rejlő érzelmet. Ismételten a két karakter kapcsolatának jellege kérdés volt a rajongók fejében az évek során számos adaptáció során. Az interjú egy pontján Gatiss átmenetileg azt mondja, ők a mi karaktereink - és természetesen ez igaz a karakterek ezen sajátos értelmezéseire is, de technikailag a karakterek a Conan Doyle-birtokhoz tartoznak.
A Conan Doyle-birtok már korábban is mérlegelte ezt a kérdést egy nagyon határozott nemmel. Amikor Robert Downey Jr. Holmesként szerepelt a szereplők filmadaptációiban, talán viccesen-talán-nem mondta, hogy Holmes-et mészáros homoszexuálisnak tekintette, ami inspirálta a Conan Doyle birtok amerikai szerzői jogainak tulajdonosát a válaszadásra : Remélem, hogy ez csak példa Downey úr fekete humorára. Drasztikus lenne, de visszavonnám az engedélyt további filmek készítésére, ha úgy érzik, hogy ez egy olyan téma, amelyet a jövőben fel akarnak hozni. (A Conan Doyle birtok története különösen pereskedő az adaptációk tekintetében.)
miből készül a fingspray
Mit akart volna a történetek eredeti szerzője? Természetesen nem tehetjük fel Sir Arthur Conan Doyle-nak ezt a kérdést közvetlenül, de az akadémiai tudósításokat Holmes és Watson kapcsolatának jellegére fordítottuk. A Bridgewater Állami Egyetem Rebecca McLaughlin dolgozatában megfogalmazza a pár platonikus barátságát Tanulmány Sherlock , írás: Abban a korszakban, amikor Oscar Wilde-t homoszexuális tevékenység miatt bebörtönözték, fokozott nyomás nehezedett arra, hogy a férfiak olyan homoszociális kötelékeket kössenek, amelyek nem támogatják a homoszexualitást. Ezek a történetek megpróbálták elfojtani a homoszociális társaságra támaszkodó férfiaktól való félelmeket, Holmeset és Watsont társadalmilag elfogadható, sőt csodálatra méltó példaként a férfi barátok közül.
McLaughlin kutatásai rámutatnak ennek módjaira Sherlock ezt az alszöveget szöveggé változtatta, és magában hordozta a pár közötti románc lehetőségét. Mivel a karakterek léteznek modern világunkban, ahol a homoszexualitás már nem törvényellenes, mint a viktoriánus korban (de még mindig nem általánosan elfogadott), a kérdéssel foglalkozni kell.
Rengeteg más tudományos kutatás a párosításról azt állította, hogy az eredeti Sherlock Holmes karakter aszexuális lehetett, ami értelmezés, amellyel Sherlock sztár Benedict Cumberbatch egyetért . Nagyon kevés bizonyíték támasztja alá azt az elméletet, miszerint Conan Doyle ezeket a karaktereket akkoriban homoszexuálisnak szánta. De amit nem tudunk és soha nem tudhatunk, az az, hogy Conan Doyle ellenezte volna-e a történetek esetleges újraértelmezését, amelyben a szereplők vannak meleg. Végül, Sherlock (és sok más adaptáció) nyilvánvalóan nem az eredeti történetek jegyzetfüzet-újragondolása; a szereplők más időszakban vannak, egy dolog miatt, de sok más személyiségi és életrajzi különbség is van bennük. Másik példa: Alapvető megváltoztatja John Watson nemét és faját, ezzel a Conan Doyle birtok rendben volt. Akkor miért olyan hallatlan elképzelni, hogy változtatnék rajta Egyéb ezen karakterek aspektusa?
Interjújukban Gatiss és Moffat úgy tűnik, elfogadják azt a tényt, hogy karaktereik kánonikus szexuális preferenciáitól függetlenül a rajongók továbbra is alternatív műveket készítenek, amelyek más lehetőségeket mutatnak be. Hangsúlyozzák azt is, hogy nincs ebben semmi baj, de Moffat az ostoba szó használata, valamint a kérdés elbagatellizálása miatt a rajongók számára érzett csalódottság furcsának tűnik számomra.
Holmes aszexualitása valószínűleg az, ami az eredeti novellákban és könyvekben találhatók alapján áll a legközelebb a kánonhoz - és mellesleg kanonikusan nemi szexuális ikonként kell feltartani. De ez azt jelenti, hogy butaság, ha a rajongók alternatív módon értelmezik a karaktert, vagy hogy ezek a rajongók valahogy elbagatellizálják a karaktert, hogy randevúzzon valakivel? (Ó, és mellesleg sok ivartalan ember csinálni még mindig randevú emberekkel jár, és egyesek még szexuális tevékenységet is folytatnak.)
Az egész vita leg ironikusabb része számomra az a folyamatos következtetés, hogy a mai rajongók valamivel jobban jogosultak, mint a múltkori rajongók, mert Conan Doyle történeteinek eredeti rajongói egyértelműen jogosult, mint minden fene. Amikor Sherlock Holmes meghalt a kánonban, Conan Doyle-t arra kényszerítették, hogy életre keltse a karaktert a saját rajongói által tapasztalt hatalmas visszahatás miatt. Ők dühös leveleket és halálos fenyegetéseket küldött, ők pikettezték az övét lakcím (old school doxing!) fekete karszalagot viseltek, mintha egy igazi híresség halt volna meg, és az egyik pletyka szerint egy hölgy még az utcán is megtámadta esernyőjével . Most hogy a jogosultság. Természetesen mindez működött, mert a karakter tette végül újra életre kel.
Conan Doyle sem ez az egyetlen alkalom, hogy halálos fenyegetéseket kapott. Az élet későbbi részében többet kapott, elméletek szerint a női emancipáció fontosságáról alkotott nézeteinek köszönhető, tehát végül rendőrkíséretet kapott . Ismét nem annyira különbözik attól, hogy az emberek hogyan reagálnak az alkotókra ma? Hmm.
Van értelme, hogy a rajongók annyira ragaszkodnak Conan Doyle-hoz és munkájához, különösen, ha visszamész és elolvassa az eredeti történeteket. Holmes és Watson kapcsolata úgy játszik, mint egy mese, mint régen romantikus vígjáték. Azzal kezdődik, hogy Watson úgy érzi, hogy Holmes koptató, bár Watson nem tagadhatja, hogy a srác intelligens. Végül Watson szereti Holmest (mint barátot!), És az érzés kölcsönös. Ezt a típusú dinamikát újra és újra elevenítették fel a történetek, mind a platonikus, mind a nem platonikus kapcsolatok forrásaként. Ennek oka van, hogy klasszikus.
vidám felszerelés szilárd titkos mikulás
A rajongók valószínűleg hamarosan nem fogják abbahagyni a jogosultságot ezekkel a szereplőkkel szemben és intenzív személyes kapcsolatot érezni velük. És azt hiszem, Moffat és Gatiss valószínűleg ezt tudják, és ezt tudták, amikor feliratkoztak erre a műsorra. Holmes és Watson egymillió kapcsolata olyan régóta fennáll, és annyi mindent jelentett sok rajongó számára.
Úgy értem, ha nyilvánvalóan az utcán támadsz egy fikciós alkotót az esernyőddel, az a bit túl messze. Azt hiszem, mindannyian megállapodhatunk abban, hogy ezt nem tesszük, igaz? Nincsenek halálfenyegetések, nincsenek házak pikettjei stb. De ... fekete karszalagot visel? Azt hiszem, ez rendben is van. Kicsit melodramatikus, persze, de rendben van, ha törődsz a szeretett művészettel. És nem hiszem, hogy az alkotókat idegesíteni vagy idegesíteni kellene, amikor ilyen érzelmi reakciókat váltanak ki rajongóik körében. Nincs ebben semmi butaság, még akkor sem, ha elsőre úgy tűnik. Ez csak annak a jele, hogy a rajongók annyira kapcsolódnak a karaktereidhez, hogy láthatják magukat a cipőjükben - és talán ezek a rajongók önmagukban nem egyenesek, és szeretnék látni azokat a karaktereket, akik képviselik őket . Ez egyáltalán nem butaság vagy elbagatellizáló.
(keresztül A Daily Dot , kép keresztül Új játékok / Flickr )
