Még júliusban Christine Blasey Ford levelet küldött kongresszusi asszonyának, valamint Diane Feinstein szenátornak, részletesen bemutatva azt a szexuális és fizikai bántalmazást, amelyet elmondása szerint Brett Kavanaugh miatt szenvedett, amikor mindketten tizenévesek voltak.
A levélben (amit megtehetsz olvassa el itt teljes terjedelemben ), titoktartást kért. De ezen a hétvégén, miután az újságírók megtudták személyazonosságát, és kapcsolatba léptek vele és kollégáival, Ford úgy döntött, hogy ismertté teszi személyazonosságát, hogy ellenőrizhesse a történetével kapcsolatos narratívát.
Ő mondta A Washington Post oka annak, hogy ilyen sokáig nem osztotta meg történetét, és miért kérte titokban a nevét, amikor végül megtette. Ugyanazok az okok, amelyek miatt a szexuális zaklatás túlélői közül sokan hallgatnak: leírta, hogy vonakodik átélni a múltbeli traumákat, valamint a nyilvános visszahatástól való félelmet.
Ezek a félelmek nem voltak alaptalanok. A GOP és konzervatív támogatói mindent elkövetnek, hogy elkenődjék. Chuck Grassley, a szenátus igazságügyi bizottságának elnöke levelet tett közzé 65 nő írta alá, hogy mi az a stand up srác, Kavanaugh, mintha 65 nőt nem bántalmazott volna, bármi köze lehet annak, ami egy másik nővel történhetett, abban az időben, amikor a másik 65 közül egyik sem volt jelen.
(Érdemes ezt megjegyezni Politikus több mint két tucat ilyen nőt keresett meg, és csak kettő volt hajlandó erősítsék meg támogatásukat , most, hogy tudják, mi az, amit aláírtak.)
Laura Ingraham tweetelt egy történetet egy 1996-os kizárási ügyről, amelyben Christine Ford szülei érintettek, és amelynek elnöke Kavanaugh édesanyja volt, ami arra utal, hogy Ford évtizedek óta tartó haragot rejt magában a család ellen. És hagyja, hogy ifjabb Donald Trump legyen fizikai megtestesítője mindazoknak az okoknak, amelyek miatt a nők nem érzik magukat biztonságban a bántalmazásukkal szemben.
gravity falls neil degrasse tyson
Ezért a nők nem szívesen lépnek fel - @DonaldJTrumpJr nyíltan kigúnyolja Christine Blasey Fordot, miután előadta a szexuális erőszakról szóló beszámolóját. pic.twitter.com/EtkZq5EGDG
- Renato Mariotti (@renato_mariotti) 2018. szeptember 17
A jobboldalon sokan elutasítják ezt, mint csak egy demokratikus taktikát a demokratáktól, akik megpróbálják késleltetni Kavanaugh kinevezését, ahelyett, hogy érvényes, súlyos kérdésnek tartanák, amelyet meghallgatni és kivizsgálni kell.
Megyn Kelly hozzáadta a hangját a tömeghez, amely elhatározta, hogy kideríti, miért szólt fel Dr. Ford Kavanaugh ellen, ugyanakkor még mindig nem ad teljes hitelt annak az elképzelésnek, hogy története megosztásának oka egyszerűen az lehet, hogy igaz.
Kihúzhatja a lányt a Fox Newsból, de nem veheti ki a Fox News-t a lányból https://t.co/C3Oaj20G8M
- Imani Gandy o - € (@AngryBlackLady) 2018. szeptember 17
Három másik tudósítóval beszélve Kelly nem jön ki azonnal, és nem mondja, hogy nem hisz Fordnak. Összehasonlítja a Ford állításait a Roy Moore ellen felhozott állításokkal, mondván, hogy ez az eset azért drágább, mert a Ford demokrata, és Moore egyes vádlói republikánusok voltak. (Ez nem.)
Valójában Kelly demokratikus adományozóknak nevezi, ami valótlan. Dr. Ford az évek során számos adományt nyújtott a DNC-nek és az egyéni jelölteknek, de mindannyian a 10-50 dolláros tartományba kerültek. Ez nem éppen szak.
De Kelly-nek valahogy igazolnia kell ördögének szószólóját. Felsorolja a legdrámaibb elméleteket, amelyek felhasználhatók a Ford ellen. Ha az ő oldalán fog érvelni, igaz? Mondhatni, hogy felemelkedett a hatalom csarnokaiban, bejutott a DC DC fellebbviteli bíróságára, ott ül, lehet, hogy negatív tapasztalatai vannak vele, talán lefújta ... Fejszéje volt őrölni róla és demokratikus adományozóként fekteti le az alapítványt.
Ez önmagában nevetséges. Ford először 2012-ben mesélt terapeutájának erről a traumatikus eseményről. Ennek eredményeként egy kaliforniai professzor 6 éves cselekményről lesz szó, aki elhatározta, hogy lebuktat egy olyan férfit, aki még a lehetséges SCOTUS-jelöltek listáján sem volt. néhány hónappal ezelőtt. Kelly a Duke-ügyet is felveti, amely a nemi erőszak vádlóival kétségbe vonni vágyók körében kedvelt, mert annak bizonyítékát látják, hogy a nők hamis nemi erőszakos vádakat emelnek, nem pedig annak bizonyítékát, hogy a hamis vádak ritkák, és valószínűleg ilyenek lesznek készült.
képek lokiról a thorról
#Repecultureiswhen az emberek megkérdőjelezik a nő döntéseit, és nem egy olyan férfi döntéseit, aki esetleg nemi erőszakot követett el.
- Zerlina Maxwell (@ZerlinaMaxwell) 2018. szeptember 17
Azt mondják, ez tönkreteheti az életét, anélkül, hogy tudomásul vennék, már tönkretette az övéit.
- marisa kabas (@MarisaKabas) 2018. szeptember 17
Úgy tűnik, hogy a többi tudósítót elkeseríti Kelly logikája. Guruló kő Joe Levy közreműködő szerkesztő ezt rendkívül furcsának nevezi, ha valami mérnököt csinál. De Kelly ördögvédő érve nem is a legrosszabb érve. Ezt állítja Kavanaugh legitimebb védelmének: hogy ez 34 évvel ezelőtt történt, és ezért képtelen megvitatni.
Hogyan kellene védekeznie? kérdezi. Van egy oka annak, hogy van elévülési időnk ebben az országban, és ez azért van, mert ez nem büntetőügy, hanem azért, mert az emlékezet elhalványul, a részletek elhalványulnak, és lehetetlen számára negatívumot bizonyítani.
Igaza van, ez nem büntetőügy. De ha lenne is, az elévüléssel szembeni érvek messze felülmúlják a számukra kifejtett érveket, különösen akkor, ha az áldozat az állítólagos támadás idején csak 15 éves volt.
Lehetetlenül megnehezítjük a nők részvételét ezekkel a tapasztalatokkal, majd megtagadjuk tőlük a történetek elmondásának jogát, ha túl sok időbe telik, amíg legyőzik ezt a traumát és megbélyegzést. Megyn Kelly, aki maga is az ismételt zaklatások túlélője, akinek évekig tartott a története, úgy véli, hogy ez Kavanaugh érvényes védelme, nem meglepő, de szégyenteljes.
(keresztül RawStory , kép: screencap)
