Tartalmazza a Netflix sorozat fő spoilereit 13 ok miért .
Jobbnak kell lennie - mondja Clay Jensen a film utolsó epizódjában 13 ok miért , Jay Asher 2007 azonos című YA regényének Netflix-adaptációja. Ahogyan bánunk egymással és figyelünk egymásra ... Valahogy jobbnak kell lennie.
Ez egy kissé homályos annak a morálnak a sorozata, amely egy tizenéves lány tapasztalatairól szól a zaklatással, a szexuális erőszakkal és az esetleges öngyilkossággal kapcsolatban. Persze, túl konkrét állásfoglalás, és megkockáztathatja, hogy elutasító vagy leereszkedő legyen a komplex társadalmi kérdések felé. De igaz ugyan, hogy nincsenek egyszerű válaszok, de maguk a kérdések jó szándéka ellenére is nehezebbek, mint ez a sorozat gondolni mer.
13 ok miért két ütemtervben zajlik. Jelenleg Hannah Baker nemrég öngyilkosságot követett el, és Clay Jensen 13 felvett szalag birtokában találja, amely elmagyarázza, miért tette, amit tett. A második idővonal a múlt ábrázolása, amelyet Hannah mesél a szalagain keresztül. A kazetták Clay-t és a közönséget mutatják, hogy egy fiú, Justin, magabiztosan készít egy öltöztetős képet Hannah-ról, amelyet aztán az iskolában mindenkinek elküldött. Elmagyarázzák, hogy a fiúk hogyan tapogatták meg és keresték meg, míg a lányok használták és elutasították. Bemutatják, hogy egy másik fiú hogyan használta a kameráját a saját hálószobája ablakán kívül. Még az édes Clay is, aki az első naptól kezdve utána fenyeget, vágó megjegyzést fűz ahhoz, hogy jobb várni néha, amikor megkapja Justintól a fényképet. A legrosszabb, hogy Hannah a nemi erőszak néma tanúja, nem sokkal azelőtt, hogy magát megerőszakolták volna. Amikor Hannah segítségért fordul a tanácsadóhoz, elmulasztja figyelembe venni azt a sok vörös zászlót, amelyet az orra alatt lenget, és Hannah, mivel egyedül érzi magát, elveszi saját életét.
Nyilvánvaló, hogy sok mindent ki lehet itt pakolni. És még ennél is több van, ha figyelembe vesszük a kiterjesztett főszereplők sokszínűségét és a szereplők változatos szexuális irányultságát. 13 ok miért tisztában van azzal, hogy a tinédzserek sokféle csomagban vannak, és tisztában van a kiváltságokkal, nőgyűlöletekkel és a nemi erőszak kultúrájával is. De csak felszíni szinten ismeri fel ezeket a kérdéseket, és ebben rejlik az a probléma, amely a műsort érthetően hibásból frusztrálóan félrevezetetté teszi.
Vigye az erőszakoskodót. Kényelmesen csak egy van: Bryce, a gazdag gyerek slash sztár atléta, aki megtámadja Hannah egykori barátját, Jessicát, és később Hannahra kényszeríti magát. Olyan rajzfilmszerűen gonosz és olyan nyilvánvaló gazember, hogy nehéz elhinni, hogy a műsor nem zavarja az elvárások megrontását.
Egyrészt rengeteg olyan való életben élő felnőtt férfi, mint Bryce - nem is beszélve a valódi tizenéves fiúkról -, és még mindig rettenetesen könnyű dolguk van kibújni a szexuális erőszak miatt. De másrészt, ha műsort szeretne készíteni azokról az erőszakokról, amelyeket nem ismerünk el társadalmunkban, miért ne tenné Justint az erőszakoskodók közé? Miért ne lehetne belemenni egy fiú csípős szemétbe, aki megerőszakolja a barátnőjét, amikor az részeg, traumatizálja, és valóban nem érti, mit tett rosszul, mert nem érti, hogy működik a beleegyezés? Miért válik olyan tisztán megváltott Justin, aki szó szerint megengedi Bryce-nek, hogy megerőszakolja az elhunyt barátnőjét?
Vannak olyan területek, ahol a show megpróbálja nem engedni ilyen könnyen szereplőit, különösen Clay. Clay elnézést kér Hannah-tól a ribancot megszégyenítő megjegyzéséért, és elismeri, hogy dühös és féltékeny, és nem kellett volna ezt mondania. De nem kellene beszélnünk miért Clay bélreakciója az volt, hogy Hannah-t ostorozta, amikor, ha akart volna bekapcsolódni neki , annyira nem foglalkozott volna a várakozással? Féltékeny és ideges, ha az összetörésed nem vesz észre téged, az egy dolog, de ezeket a kegyetlen szavakat nem vákuumban találta ki. Clay nem csak valami érzelmetlenséget vagy érzéketlent mondott az érzelmi nyersség pillanatában; reakcióját kulturálisan gondozott elképzelései formálták és formálták, hogy a lányok mit kezdjenek a testükkel, mikor és kivel. Nagyszerű, hogy bocsánatot kér, és hogy a Hannah-val való szerelmi jelenete lelkes beleegyezését mutatja, de nem célszerű korcsolyázni az ősi hatalmi struktúrák felett, amelyek diktálják a tizenéves kínzás formáit.
Lehet, hogy ez kissé válogatósnak tűnik, de miután a kritikusok többsége rámutatott, hogy ez a sorozat mennyire volt kihúzva, mennyire elmaradt a közepén, nehéz nem kívánni, hogy az idő egy részét felhasználják az emberi természet további megismerésére, továbblépve mint a gyerekeknek szebbnek lenniük egymásnak. Még csak nem is kerül be mentális betegségbe, mint Hannah édesanyja, aki dobott megjegyzést tett, hogy nem vette észre, hogy Hannah depressziós, ami őrületes, ha figyelembe vesszük, hogy ez egy tizenéves öngyilkosságról szóló műsor. Természetesen nem minden ember, aki öngyilkosságot követ el, nem tapasztal mentális betegségeket, de legalább statisztikailag elmondható, hogy Hannah osztálytársai közül néhányan biztosan megteszik. Legjobb esetben a sorozat félreteszi a mentális betegségek kérdését, de a legrosszabb esetben azt sugallja, hogy kedves valakivel meggyógyítja a depresszióját. Biztosan többre lesz szükség, mint Clay barátságos bemutatója a végén, hogy segítsen Skye önkárosító kérdéseiben?
A legaggasztóbb példa az egyszerűség csúszós lejtőjére 13 ok miért Tyler Down, az a fiú, aki Hannah után üldözték és meghitt képeket készített róla tudta vagy beleegyezése nélkül. Tyler maga is erőszakos zaklatásnak van kitéve. A sorozat vége felé látjuk, hogy számos fegyvert és lőszert rejt a csomagtartó hamis feneke alatt, ami arra utal, hogy valamiféle tömeggyilkosságot tervez. Ha a műsor lényege az, hogy jobban kell bánnunk egymással, arra a következtetésre kell jutnunk, hogy az iskolai lövöldözés áldozatai felelősek gyilkosaik létrehozásáért?
Nem hiszem, hogy a showrunnerek ilyen kijelentést tesznek céltudatosan, de szerintem meg akarták alázni a nézőket anélkül, hogy megkérték volna őket, hogy gondolkodjanak túlzottan. Tyler úgy érezte, joga van Hannah testéhez, olyannyira, hogy nem gondolt arra, hogy bármit is megkérdezzen, amikor szembeszáll a képekkel. Nem igaz, hogy a mérgező férfiasságnak van egy kis köze mind ahhoz, hogy Tyler hogyan zaklatta Hannah-t, mind azzal, hogy őt hogyan zaklatták? Vagy ez egy beszélgetés a második évadra?
Nagyon sok dolog van 13 ok miért nagyon jól megy. Kiválóan öntött és gyönyörűen rendezett. Különösen nagyra értékeltem, hogy a műsor feltárta, meddig kell még mennünk ahhoz, hogy segítsünk az LMBTQIA gyerekeknek abban, hogy jól érezzék magukat a kijutás során, Hannah karakterének milyen hajlandósága volt annak ellenére, hogy egész idő alatt holt volt, és mennyire érezhető volt az a konszenzusos, szinte szexuális jelenet.
De amikor jobb sorozatot készít, megérdemli azt a megtiszteltetést, hogy magasabb színvonalon tartják magát, és a versenyzők nem csontoznak saját magasztos céljaikról a fél órás epilógus során, ahol a stáb és a kreatív csapat beszél a kérdésekről. Elég komolyan akarták venni közönségüket (függetlenül attól, hogy ez a választás indokolt volt-e vagy sem megérdemli a saját esszéjét ), hogy teljes rémületükben megmutassák a nemi erőszakokat és az öngyilkosságokat, de nem vették elég komolyan magukat a nagyobb kép megtekintéséhez. Az iPhone-ok nem találták ki a fanatizmust, csak könnyebben látták és fegyverezték őket. Mindig olyan sok oka volt ennek, olyan sok, hogy számolásuk inkább elmulasztja a lényeget.
(kép: Netflix)
Chelsea Ennen kortárs irodalom, elmélet és kultúra mesterképzéssel rendelkezik a londoni King's College-ban. Írása megjelent A női tekintet , A vihar, és HelloGiggles és a Publisher’s Weekly és a Kirkus Reviews könyvkritikusa. A Szórakozás Szerkesztője a A vihar , valamint a szépirodalmi szerkesztő a Kaaterskill-medence irodalmi folyóirat . Kövesse őt a Twitteren ( @ChelseaEnnen ) a kreatív munkájával kapcsolatos frissítésekről és az őrületes popkultúra-kommentárról.
Szeretne még több ilyen történetet? Legyen előfizető, és támogassa az oldalt!
- A Mary Sue szigorú megjegyzéspolitikával rendelkezik, amely tiltja, de nem kizárólag, a személyes sértéseket bárki , gyűlöletbeszéd és trollkodás.
