A Forbes kiadta éves listáját a világról legjobban kereső színészek . Scarlett Johansson vezeti a listát, aki 1,2 milliárd dolláros bevételt hozott a pénztárakból. E számok eldöntése érdekében a Forbes a színészek filmjeinek globális jegyértékesítését vizsgálta december 27-én, kivéve a cameo-filmeket és az animációs vagy egyéb hangos műveket. (Feltehetően azt jelenti, hogy ez a szám nem is tartalmazza Énekel , amely együtt uralta a pénztárat Zsivány Egy ebben a hónapban, vagy A dzsungel könyve , ami behozta közel újabb milliárd dollár.)
Közel mögötte Chris Evans és Robert Downey Jr. (mindkettő 1,15 milliárd dollár ilyen édességgel) Polgárháború pénz). Margot Robbie a 4. helyen áll, 1,1 milliárd dollárral; # 5 Amy Adams 1,04 milliárd dollárért; # 6 Ben Affleck 1,02 milliárd dollárért; # 7 Henry Cavill 870 millió dollárral (gondolom, Batman> Superman); Ryan Reynolds a 8. helyen áll, 820 millió dollárral; # 9 Felicity Jones 805 millió dollárral (bár azok Zsivány Egy a pénztárak száma nyilván folyamatosan növekszik); Will Smith pedig 745 millió dollárral a 10. helyen áll.
Ez megint nem a színészek fizetése. Ennyit hoztak a filmjeik ebben az évben. A kontraszt kedvéért itt van A Forbes 2016-os listája legjobban fizetett színészek .
- Dwayne The Rock Johnson, 64,5 millió dollár
- Jackie Chan, 61 millió dollár
- Matt Damon, 55 millió dollár
- Tom Cruise, 53 millió dollár
- Johnny Depp, 48 millió dollár
- Jennifer Lawrence, 46 millió dollár
- Ben Affleck, 43 millió dollár
- Vin Diesel, 35 millió dollár
- Melissa McCarthy, 33 millió dollár
- Sah Rukh Khan, 33 millió dollár
Nos, ez egy egészen más lista, nem? Most a kettő nem 100% -ban összehasonlítható. A legmagasabb jövedelmű lista a 2016-os naptári évet, míg a legjobban fizetett lista 2015 júniusát - 2016 júniusát tartalmazza Amerika kapitány: polgárháború (megjelent 2016. május) mindkettőbe beletartozik. És a rekord kedvéért Scarlett Johansson 25 millió dollárt keresett ebben az évben. Ez nyilvánvalóan nagyon sok pénz, és nehezen lehet panaszkodni rá, de érdemes megnézni, mi választja el ezt a két listát, és miért nem repíti meg egyikük első számúja a másik tízet.
Csak állapítsuk meg a nyilvánvaló dolgot, rendben? Ennek része természetesen nemi alapú. A hollywoodi fizetésbeli különbségek végül behatoltak a mainstream beszélgetésbe ebben az évben, és nem titok, hogy a női színészek általában és átlagosan nem keresnek annyi pénzt, mint férfi kosztümök. Ne feledje a American Hustle a fizetés elárulja? Ekkor tudták meg Jennifer Lawrence és Amy Adams (és a többiek), hogy mennyit fizetnek Christian Bale-hez és Jeremy Rennerhez képest. (Amit ér, Amy Adams, a listán az ötödik listán szereplő 5. hely, ebben az évben 13,5 millió dollárt keresett.)
De van még egy érdekes különbség abban, hogy ki melyik listán szerepel, és ez a sztárság kérdése. Olyan kérdés merül fel Hollywood internetes beszélgetéseiben, amilyen gyakran előfordul (és elképzelném, hogy beszélgetések során is) ban ben Hollywood, gyakorlatilag percenként), amely megkérdőjelezi a franchise koncepcióját csirke vagy tojás formájában. Szüksége van-e egy franchise-nak (vagy egy önálló nagy sikerű filmnek, hogy azok már valóban léteznek) csillag a pénzkereséshez, vagy franchise készítsen a Csillag? A lista igazolni látszik ... mindkettőt?
Chris Pratt gyakran utóbbinak példaképe, a televíziós komédiától kezdve az óriási akció-franchise-okig terjed, és mégsem tette egyik listát sem. (Tavaly 26 millió dollárt keresett.) Megnézve Zsivány Egy , Felicity Jones nem fog szupersztár fizetést kapni, annak ellenére, hogy szupersztár munkáját végezte, Csillagok háborúja film. És az a tény, hogy Will Smith mindkét első számú listát megszerezheti és A Forbes túlfizetett színészek listája - azok, akiknek a fizetés és a pénztár visszatérése egyensúlya nem működik a stúdió javára - még jobban összezavarja a kérdést.
Mindkét listát akciósztárok uralják, és a hírességek gyorsasága mindenképpen nagy kasszasorsolás, de a szupersztár státusz nem teljes szükségszerűség, ha tömegeket kell vonzani. Ez azért fontos, mert ezt az érvet használják, amikor a sokféleség és a képviselet kérdése felmerül. Miért nem lehet John Cho sztárja mindenben ? Miért nem hihetünk egy nő által vezérelt akciófilmben vagy vígjátékban? Folyamatosan azt mondják nekünk, hogy a kasszahúzás miatt van szükség, és hogy szükség van egy megalapozott (olvasható: fehér férfi vagy nyilván Scarlett Johansson) sztárra. De ez nyilvánvalóan nem igaz, legalábbis nem abszolútként.
Az emberek látni fogják a Csillagok háborúja akár Felicity Jones, akár Scarlett Johansson, John Boyega vagy Chris Pratt lesz a főszereplője. Ryan Reynolds pedig egy évtizedig küzdött az elkészítéséért Deadpool mert senki nem gondolta, hogy Ryan Reynoldst akarunk Deadpool film Mikor szemléletesen TÉNYLEG TÖNTÜNK, TÉNYLEG TETTÉNK. Szeretjük a jó filmeket, és szeretjük a sokszínűséget! Hogy van ilyen nehéz megérteni a stúdióknak?
Tehát visszatérve az eredeti kérdésre: Mi a különbség e két lista között? Nos, sajnálom, ha azt hitte, hogy választ kapok erre a kérdésre. Csak annyit tudok mondani, hogy a látott filmek készítéséért felelős emberek úgy gondolják, hogy megvan a válaszuk, ami nagyjából ne változtasson semmit annak ellenére, hogy ezek a felsorolások bebizonyították, hogy elképzelésük arról, hogy mely szereplők érnek nagyobb pénzügyi beruházásokat, nem túl pontos. És ez őszintén szólva már nem felel meg a közönségnek.
Tényleg bírság hogy nem tudják, mert túl sok tényező vesz részt abban, hogy valaha is helyesen értsék el, de ez van miért több kockázatot szeretnénk látni (olvasható: sokszínűség). Megnézzük azokat a filmeket, amelyeket meg akarunk nézni - és igen, a filmstúdiók a fenét népszerűsítik -, és néha ez azon alapszik, hogy ki van benne, néha a forrásanyagon vagy a témán alapul, és néha azért, mert szájról szájra, nagyszerű előzetes, megmagyarázhatatlan cselszövés vagy valamilyen más megfoghatatlan ok.
Nem hibáztatom Hollywoodot, amiért megpróbálta feltörni az immateriális elemet. De ehhez egy egész iparág időtartamát arra fordították, hogy fenntartsák status quo-jukat. Végül, közösen elismerhetjük-e, hogy a kasszahúzás és a meglévő hírességek fizetései nem egyenlőek? Nézd, imádom Chris Prattot és Jennifer Lawrence-t (még annyira, mint utáltam Utasok ! ), de egykor a pénztár kockázatai is voltak. Miért olyan kicsiek ezek a kockázatok, amelyek között olyan messze van, és - többnyire - olyan homogén, mint amennyit a stúdiók el tudnak viselni? Ha a csillagok olyan franchise-okból születnek, amilyen gyakran (vagy többször) a csillagok eladhatóvá teszik a franchise-okat, miért néz ki ennyi filmünk egyformán? Nem lehetnek akkor ezek a csillagok bárki, bárkinek tűnhetnek?
Gyerünk Hollywood, a labda nagyon egyértelműen itt van az udvarodon.
(keresztül Forbes , kép a Shutterstockon keresztül)
