Lindsay Lohan visszatért a bírósághoz a Take-Two Interactive Software és a Rockstar Games, a Grand Theft Auto V . Lohan először 2014-ben perelte be őket, amikor azt állította, hogy a karakter Lacey Jonas be Grand Theft Auto V beépítette képét, hasonlatosságát, ruházatát, ruháit, ruházati termékeit, [és] együttesét, valamint aláírási béke pózát engedély nélkül. Mob feleségek A valóság sztárja, Karen Gravano később hasonló keresetet nyújtott be, azt állítva, hogy Antonia Bottino karakter felhasználta a jelszavakat és a háttértörténetet.
Lohan és Bottino azzal érvelnek, hogy megsértették a New York-i polgári jogi törvény 51. szakasza szerinti magánélethez fűződő jogaikat. Az 51. szakasz védelmet nyújt azok számára, akiknek nevét, arcképét, képét vagy hangját ebben az államban reklámcélokra vagy kereskedelmi célokra használják az első írásos beleegyezés nélkül.
A Rockstar tagadja, hogy bármelyik nőt inspirálnák videojáték-szereplőik számára, és egyik nő neve vagy fényképe sem jelent meg a játékok reklámjában. Ennek eredményeként a New York-i Legfelsőbb Bíróság eredetileg 2016-ban állt a cég mellé, amikor kimondta, hogy Lacey Jonas nem Lohanra épült. Most azonban mindkét ügy visszatért a New York-i fellebbviteli bíróság elé.
A média és a szólásszabadság csoportjainak koalíciója benyújtott egy barátom rövid a Take-Two és a Rockstar nevében, azzal érvelve, hogy a szereplők egy megalapozott irodalmi hagyományt tükröznek, még akkor is, ha igen voltak Lohan és Gravano alapján, és hogy Lohan és Gravano az 51. szakasz radikális és példátlan kiterjesztését kéri.
Plaintffs ennek az államnak az adatvédelmi statútumának javasolt olvasata mélységesen lehűtené a szólásszabadságot - állítják a rövid állítások. Elfogadná-e a Bíróság a felperesek azon állítását, miszerint az alperesek az állítólag rajtuk alapuló szereplők beépítése egy rendkívül kreatív videojátékba magában hordozza az N. Y. polgári jogi törvény 51. szakasza szerinti jogaikat, hogy a statútum újszerű felépítése súlyosan rontaná barátok Alkotmányos joga szépirodalmi és nem szépirodalmi anyagok létrehozására és közzétételére ... Ez lényegesen aláásná az állam hagyományos erős védelmét a szólásszabadság, ideértve a kifejező műveket is, amelyek valós emberekből és eseményekből merítenek ihletet.
Az aláírók barátom az Amerikai Könyvkereskedők Szövetsége, az Amerikai Újságírók és Szerzők Társasága, az American Publishers Association, Inc.; Szerzők Céhe; Főiskolai Művészeti Egyesület; Képregény Jogi Védelmi Alap; Dramatisták jogi védelmi alapja; Olvasás Szabadság Alapítvány; Magazine Publishers of America, Inc.; és Médiakoalíció Alapítvány.
Bár Lohan minden bizonnyal eléggé hasonlít Lacey Jonasra (a fejlécképen a napszemüveget viselő karakter), számomra meglehetősen nagy húzásnak tűnik azt sugallni, hogy a karaktert kifejezetten tőle inspirálta. Talán csak nem tudok Lindsay Lohan divatjáról, de nem tudtam, hogy olyan különlegesen ikonikus stílusa van, hogy ezt értelmesen fel lehetne söpörni ennek a karakternek a kinézetéért.
Ennél is fontosabb, hogy még ha inspirálta is a karaktert, valóban joga van-e letiltani a használatát? Mivel a barátom röviden rámutat, engedély nélküli életrajzokra, paródiákra és nem szépirodalmi regényekre Hidegvérrel mind inspirálódnak a való életben élőktől, de ezek mind teljesen legálisak is. Az adatvédelem nem arra szolgál, hogy megakadályozza a közszereplők engedély nélküli ábrázolását egyáltalán. Ellenkező esetben soha senki sem írna életrajzot, mert a jogi engedélyek megszerzése minden említett embertől kimerítő és költséges lenne.
Aztán megint, mint mondtam, egy cseppet sem tudok Lohan személyéről, így talán a játék szereplője közelebb áll hozzá, mint amit értékelni tudok. Végül is nem vagyok jogász.
Bármi is legyen a kimenetele, ez az eset tanított nekem egy kis újat a New York-i adatvédelmi törvényről, a szólásszabadságról és arról, hogy a videojátékok hol kerülnek ezekbe a kérdésekbe.
(Keresztül Képregény jogi védelmi alap és Guruló kő ; kép: Take-Two Interactive és Rockstar Games)
