Tehát még 1939-ben Metro-Goldwyn-Mayer címmel készített egy kis filmet Óz varázslója , egy 1899-es regény alapján L. Frank Baum hívott Óz csodálatos varázslója . Gyors előrelépés 2012-re, amikor a történetet sokféle módon átmesélték és adaptálták, általában a regényre utalva. Miért? Mivel nyilvánosan elérhető, vagyis nincs szerzői jogi vagy védjegyjogi kérdés. Most azonban Disney bejegyezte védjegyét Oz a hatalmas és erőteljes az azonos nevű film 2013-as megjelenése előtt a Warner Bros. megköszörüli a torkát, és igyekszik mindenkit emlékeztetni (mintha elfelejtenénk), hogy a Óz varázslója , és bejelentette a The Great and Powerful Oz saját védjegyét. És most, utánajárnak minden Oz-hoz kapcsolódónak , azt állítva, hogy senki sem szerezhette volna az Oz-val kapcsolatos ötleteit, csak a film - még az a regény sem, amelyre a Warner Bros. saját filmet alapított.
A kettős védjegybejelentés októberben történt, a WB alig egy héttel azután tette be a Disney-t. De a múlt héten az Egyesült Államok Védjegyhivatalának egyik vizsgálója visszautasította a WB kérését, mondván, hogy a Disney már benyújtotta. Ezután a 8. körzeti fellebbviteli bíróság úgy határozott, hogy a WB karaktervédelemmel rendelkezhet, utalva a Judy Garland et al. Dorothy Gale tényleges karakterét Baum indította el és jelent meg a regényben, és nem tartozik ugyanolyan oltalom alá. Az eset a közvetlenül a filmből származó vagy ihletett képekkel készült nosztalgia darabok eladásával foglalkozott.
De most a WB azt feltételezi, hogy az összes Oz által ihletett árucikk biztosan hivatkozott a filmjükre, még akkor is, ha a Baum regényében szereplő illusztrációk hasonló értelmezéseket nyújtanak a szöveg szereplőiről. A WB úgy véli, hogy elég hasonlóak! Mert senki sem olvas könyveket ! Még a Flying Monkeys kifejezést is, amelyet a filmben a Gonosz Boszorkány henchy teremtményeire hivatkozva sem ejtenek ki, a WB úgy ítélte meg, hogy a védelem alá tartozik. Voltak képek róluk - a regényben . Ez nem áll meg - a WB egyenesen védjegy-őrült lett:
Az elmúlt évben a Warners az egyik legagresszívebb felszólaló volt az USPTO védjegybírósági és fellebbezési tanácsánál. Különösen az Óz varázslója felett.
Például a vállalat a potenciális áruk után lépett Óz Dorothy , egy 60 millió dolláros költségvetésű animációs film, amelyet a tervek szerint még ebben az évben megjelenítenek Summertime Entertainment .
lesz-e még tintinfilmA Warners egy idegtudományi könyvsorozat támadását is megtámadta, ha csak agyam volt, a Wicked 'Wiches Wickedly Delicious Sandwiches nevű étterem, az Azz varázsló néven ismert ruházati vonal, a Halloween jelmezek Wicked of Oz márkanév alatt, és több tucat. más Oz-hoz kapcsolódó jelek.
A TTAB egyik függőben lévő ügye különösen felvilágosító.
A Kansas államban forgalmazott borokra vonatkozik. Köztük Dorothy, Kansas és a Toto Wine, Ruby Papucsbor, Broomstick bor, Az Oroszlán bátorsága és Repülőmajombor.
Warners természetesen kifogásolja.
A WB ügyvédje megemlítette, hogy senkinek nem jutna eszébe csak közvetlen hivatkozásokat használni Harry Potter valamiben anélkül, hogy védjegybeli csatára számított volna, nyilvánvalóan nem vette észre Harry Potter nem éppen nyilvános.
mondat, amely az összes betűt tartalmazza
A Warner Bros. azt állítja, hogy nem próbálja kisiklani L. Frank Baum közelgő adaptációit Óz csodálatos varázslója . Csak meg akarják védeni a filmjüket, Óz varázslója . A lehető legiróniásabb módon - azt állítva, hogy mindezek a közkincsből kölcsönzött dolgok letépik a filmjüket. Filmjük, amely nyilvános anyagokból kölcsönzött.
(keresztül A Hollywood Reporter )
