J.K. Rowling, Bari Weiss, Margaret Atwood és mintegy 150 másik jeles író és közéleti személyiség ben nyílt levelet írt alá Harper’s Magazine , tegnap online közzétette, nyílt vitára és a nézeteltérések tolerálására szólítva fel. A levél visszautasítja a kultúra megszüntetését (bár soha nem használja kifejezetten ezt a kifejezést), és azt állítja, hogy a liberálisok tévednek, ha ideológiai konformitást követelnek a baloldaliaktól.
Lehet, hogy van benne egy érvényes beszélgetés rögje, de annyi rosszhiszemű sajátosság és transz-ellenes kutya síp alatt van eltemetve, hogy lehetetlen komolyan venni.
A levél összességében teljes szemét.
A levél szerint ma már túl gyakran hallani a beszéd és a gondolat vélt vétségeire való gyors és szigorú megtorlás felhívásait, ami biztosan úgy hangzik, mintha az emberek kódja dühös lett volna rám, amiért óriási platformomat szörnyűnek használtam.
Ezenkívül leginkább az intézményi vezetőket veszi célba, akik szerintük elhamarkodott és aránytalan büntetéseket szabnak ki a megfontolt reformok helyett, de bontsuk le az általuk adott példákat:
A szerkesztőket kirúgják vitatott darabok futtatása miatt; a könyveket állítólagos hitelesség miatt visszavonják; az újságírók bizonyos témákban nem írhatnak; a professzorokat az irodalom műveinek idézése miatt vizsgálják az osztályban; egy kutatót elbocsátanak egy szakértői tanulmány átterjesztése miatt; és a szervezetek vezetőit menesztik olyan esetenként csak esetlen hibák miatt. Bármi is legyen az egyes események körüli érvek, az eredmény az volt, hogy a megtorlás fenyegetése nélkül folyamatosan szűkítették a mondanivaló határait.
Nem neveznek meg neveket abban a homályos listában, de nem hipotetikusak - elég világos, hogy kivel beszélnek, ha ismeri a forgatókönyveket. Ez csak informált spekuláció, de ezek elég nyilvánvalónak tűnnek:
A szerkesztőket vitatott darabok futtatása miatt bocsátják el. Az első gondolatom az volt ez Kevin Williamson volt , akit nyilvánosan kirúgtak a helyéről Az Atlanti számos rasszista, transzfób, abortuszellenes cikk és tweet számára, de ő rovatvezető volt, nem pedig szerkesztő, így valószínűleg újságírók alá vonhatjuk [bizonyos] témákban nem áll módjában írni. A legfrissebb szerkesztő, aki nyilvános kirúgáson (technikailag lemondáson) ment keresztül egy vitatott darab miatt, az volt New York Times' James Bennett, aki visszalépett, miután rendkívüli visszahatással szembesült, amiért Tom Cotton szenátor írta a tiltakozók elleni erőszakos felhívást.
A professzorokat az irodalom műveinek idézése során vizsgálják. Úgy tűnik, hogy ez egyértelmű utalás fehér UCLA előadó, akit elítéltek (nem bocsátották el) azért, mert az n-szót használta Martin Luther King Jr. birminghami börtönből származó levelének olvasása közben, valamint egy dokumentumfilmet mutatott be, amely grafikus képeket és lincsleírásokat tartalmazott, egy narrátorral, aki idézte az n-szót megmagyarázva a lincselés történetét.
A védelme egy hallgató szerint csak annyit jelentett, hogy a bőröm fehér, nem akadályozza meg abban, hogy ezeket a szavakat kimondhassam.
Vagy lehet hivatkozás a fehér New School professzor, akit kivizsgáltak amiért az n szót használta, miközben James Baldwint idézte és megvitatta. Mert nyilvánvalóan ezt a fehér professzorok imádják csinálni, a fehér liberálisok pedig szeretnek védekezni.
Ez az általuk említett, szakértők által áttekintett tudományos tanulmány úgy hangzik a James Damore feljegyzés —Tudod, hogy a Google munkatársa, aki egy dokumentumot küldött be, amely megpróbálta bizonyítani, hogy a nemek közötti képviselet a technikában rossz ötlet volt, olyan biológiai különbségek miatt, amelyek miatt a nők kevésbé hajlamosak a STEM-területeken való sikerre. Lehet valami más, de azzal a levél kísérlettel, hogy ezeket az incidenseket eredendően rossznak és ijesztőnek tűnje azáltal, hogy eltávolítja az összes olyan kontextust, amelyről meg kell ítélnünk a történtek megfelelőségét, biztosan nehéz megmondani!
Több mint 200 ember, köztük sok író írta alá Harper levelét, de úgy tűnt, senki sem hívta ki a passzív hang túlzott használatát vagy a konkrét példák hiányát.
- Lil Uzi Hurt (@lostblackboy) 2020. július 7
Mi a közös ezekben a példákban? Nem egyszerű, jóhiszemű véleménykülönbségekről szólnak. Az elnyomásról szólnak. Az emberek visszaszorultak és változást követeltek, mert a főbb intézmények, az UCLA-tól a Google-en át a New York Times , komoly platformot adtak az embereknek a káros retorika elterjesztésére, amelynek célja a marginalizált emberek károsítása. Ha ezek az intézmények lépéseket tettek, az nem teszi automatikusan cenzúrává - ez inkább úgy hangzik, mintha fenntartanák saját értékeiket és az általuk szolgált közösségek értékeit. Az sem cenzúra, hogy kritikát kapunk közvetlenül e közösségektől.
A haladók nem akarják az ideológiai konformitást, csak elutasítjuk az elnyomás iránti elkötelezettséget, mint egy érvényes nézőpontot.
Egy bizonyos életkor felettiek mindig összefognak, hogy leveleket írjanak az Online-nak, és tisztelettel kérdezik, hogy az ismeretlen rossz és rossz emberek abbahagyják a durva bejegyzéseket róluk
- Erin ERŐSÉG! Ryan (@morninggloria) 2020. július 7
Meg kell különböztetni a ppl online-t, amellyel a szakértő rossz véleményét kigúnyolták, és az online csőcselék SWAT-csapatot küldött a házamba, ellopta a pénzügyi adataimat és megfenyegette a gyerekeimet. Könnyű vonalnak kell lennie a homokba húzni, de azt hiszem, ezért nem vagyok szakértő.
- William Henry Harrison 2020 (@robbykarol) 2020. július 7
Valójában a kritizálás cenzúra, egy levél, amelyet olyan emberek írtak alá, akik korlátlan hozzáféréssel rendelkeznek a világ legnagyobb médiaplatformjain a világon
- Parker Molloy (@ParkerMolloy) 2020. július 7
Aztán ott van a kérdés, hogy ki írta alá a levelet. A listán nem mindenki nyíltan bigott (ott van Gloria Steinem, és Margaret Atwood is transzjogi üzenetek közzététele a Twitteren ), de annyi ismert, hangos transzfób van az aláírók ezen listáján, akik online reakcióval szembesültek ócska tudomány és más transz-ellenes üzenetek közzététele miatt, hogy nehéz nem tekinteni a levelet közvetlen válaszként a kapott kritikára. . J.K. Rowling a legnevezetesebb, mivel az elmúlt hetekben címlapokat írt, amiért végre TERFdom-ját teljes mértékben megjelenítette, de nem ő az egyetlen.
Katie Herzog hatalmas kritikát látott az átadókról szóló cikk miatt, amelyért írt Az idegen Jesse Singal aggodalom-trollkodást írt atlanti címlaptörténet a hívő gyermekek veszélyeiről, amikor azt mondják, hogy transz. Biztos vagyok benne, hogy vannak még a listán.
Oké legutóbb a Harper levelére gondolt:
Megdöbbentő az a sok aláíró, aki belemerült a transz-ellenes transznemű vitába. Sok levelet elolvastam a levél szövegében szereplő konkrét fogásokról, amelyek kifejezetten a transzkritikusokra irányultak.
- Katelyn Burns (@transscribe) 2020. július 7
Amikor az ilyen emberek aláírják a levelet - különösen, ha nem tudjuk megtudni, kik azok az elsődleges szerzők! -, akkor elég nehéz elutasítani a szándékosan homályos törlési kultúra rémhírét, mint más, csak transz-ellenes kutyafütyülést. Úgy tűnik, hogy az aláírók egy része rájött, hogy mivel legalább néhányan visszalépnek a részvételük után, miután látták, hogy a nevük szerepel az ilyen szókimondó TERF-ek között.
Nem tudtam, ki írta alá még ezt a levelet. Azt hittem, hogy jó szándékú, ha homályos üzenetet támogatok az internetes szégyenérzés ellen. Tudtam, hogy Chomsky, Steinem és Atwood jó társaságban vannak, és azt hittem.
A következmények az enyémek. Nagyon sajnálom.
- Jennifer Finney Boylan & # x1f415; (@JennyBoylan) 2020. július 7
Nem támogatom ezt @ Harpers levél. A visszavonás kapcsán kapcsolatban vagyok a Harper's-szel
- Kerri Greenidge (@GreenidgeKerri) 2020. július 7
Remélhetőleg többen jelentkeznek a levél felmondására. Eközben:
Ami jó, ha azt akarja, hogy egy 140 fős lista figyelmen kívül hagyja, a Harper's megkönnyítette
mtg trón az eldraine mézeskalács- Carli Velocci ➡ & # x1f6cc; (@velocciraptor) 2020. július 7
(kép: Dia Dipasupil / Getty Images)
Szeretne még több ilyen történetet? Legyen előfizető, és támogassa az oldalt !
- A Mary Sue szigorú megjegyzéspolitikával rendelkezik ez tiltja, de nem kizárólagosan, a személyes sértéseket bárki , gyűlöletbeszéd és trollkodás.
