Azt hiszem, elértem a döntési pontomat, amikor a karácsonyellenes filmekről van szó. Már nem is alternatívák; úgy tűnik, ők jelentik a legtöbb nyaralási filmet, amelyet most kapunk. Ez valóban azt mutatja, hogy elsöprően cinikus társadalommá váltunk, ha belegondolunk, hogy milyen nehéz megtalálni az elmúlt két évtizedből ötnél több tisztességes karácsonyi filmet, amelyek próbálkoznak (és sikerrel járnak), amelyek jó ünnepi hangulatba hozhatnak.
szeretlek 3000 referencia
Krampus nem egy ilyen, és mint a legtöbb karácsonyellenes film, a cinizmusának bemutatásában mutatott öröm korántsem olyan forradalmi vagy intézményellenes, mint amilyennek gondolja. Az új horror-vígjáték felforgatni akarja az ünnepi kliséket (főleg a filmkliséket), de soha nem megy elég messzire. A paródiának nincs elég fókusza, és a szatírának nincs megérdemelt célja. A film azt sem tudja, ki a célközönség. Ez egy családi kalandfilm, egy felnőtt fekete vígjáték vagy tizenéves horrorfilm? Még mindig fogalmam sincs, miután megnéztem.
Krampus Michael Dougherty írta és rendezte, a horrorfilm mögött álló elme Csokit vagy csalunk (egy másik következetlen) és a X2 és Superman visszatér . Krampus egyértelműen egy olyan film, amely néhány más, ócska, karácsonyellenes film kedvelőinek akar lenni Gremlins (vagy Gremlins 2 ), Batman visszatér , és Ritka export - sötét és csúnya tekintet az emberiségre ezekben a vidám időkben, és amiben nagyon szeretnék többet látni Krampus . A nővérek, Toni Collette és Allison Tolman családi dinamikája soha nem tűnik annyira sötétnek vagy működésképtelennek, mint állítják. David Koechner Howard bácsi Randy Quaid Eddy bácsi mintájára tűnik, de nem okoz akkora benyomást, és a juppie Adam Scott Tomja ( gyenge, nem túl vicces Clark Griswald típus) és Howard nem eredményez sok komédiát. Általában a humor kísérletei vagy nem működnek, és csak elesnek, vagy úgy érzik, hogy a forgatókönyvírók (Dougherty, Todd Casey és Zach Shields) olcsó felvételeket készítenek az alacsonyabb osztályú emberekről, akik nem érdemlik meg támadásaikat. Tolman és Koechner gyerekei a legsúlyosabb bántalmazást kapják a filmkészítőktől.
Komikusan a film akkor működik, ha inkább horror-vígjáték inváziós film lesz belőle, és gyorsan elmegy az elborzasztó és mulatságos kísérletek között. Mint Libabőrös , ez többé-kevésbé lény tulajdonság, és a birtokolt apró dolgok némelyike valóban elragadó - különösen néhány mézeskalács ember, akire Joe Dante büszke lett volna. Néhány birtokolt játék jól kidolgozott szörnyeteg, köztük egy maci, bár kapunk még egy bohócot is ( Kopogó szellem remake), amely nem érzi annyira hátborzongatónak, mint kellene. (Komolyan, utálom a bohóc játékokat, de ez nem ijesztő.) A horror szempontjából a legnagyobb kérdés, hogy szinte nincs felhalmozódása vagy feszültsége. Még az ugrásfélelmek száma is, amelyek nevetéseket eredményeznek, meglehetősen minimális egy támadás alatt álló családról szóló film esetében.
Szóval, ez nem túl vicces, és nem is olyan ijesztő, aminek nagy problémát kell jelentenie egy horror-vígjátéknál, és fogalmam sincs, kinek szól ez a film (őszintén szólva egyes pontokon ez úgy érzi magát, mint egy 80-as évek fantasy film gyerekeknek), de az sem szörnyű film. Mint lény funkció, ez alkalmanként egyfajta szórakoztató kaland, bár a kalandrész jobb horog lett volna, ha családi filmet készítenek, és vannak ötletes elemei ezeknek a ház elleni támadásoknak. Az oka annak, hogy a mézeskalács ilyen jól működik, csak azért, mert egy ismerős, édes és vidám dolog démonissá vált. Ha a mackót és a babákat szerethető dologként mutatják be ebben a házban, evolúciójuk jobban működött volna. Az egyik legjobb sorozat Krampus történetének elmondása agyaggal. Kulturális szempontból olyan szoros kapcsolatban állunk az agyaggal, mint a karácsonyi történetek elmesélésének módja, hogy ugyanazon technikával sötét történet elmesélése figyelemreméltóan jól működik. Ezért valami ilyesmi Karácsonyi lidércnyomás művek. Furcsa módon a karácsonyi klisékre való közvetlenebb utalások a klasszikus filmekből nagy hasznát vették ennek a filmnek, és így a St. Nick feltételezésének erre az árnyékára is összpontosítottak, ami állítólag Krampus - a végéig eldobott előfeltétel.
Szinte azonnal leírtam az összes rendezőt, akinek ez a film a véna: Henry Selick, Ed Burton 90-es filmjei, Joe Dante 80-as évek vígjátékai, Don Coscarelli horrorfilmjei, Sam Raimi filmjei Gonosz halottak horror-komédiák és Ron Underwood Remegés (különösen Remegés ). A nagy probléma nem az, hogy a film nem talált olyan történetet, amelyet érdemes elmesélni; ez valóban a film rendezői hangvétele. Az a tény, hogy ennek a filmnek BÁRMILYEN őszintesége hiányzik, és kezdettől fogva azt akarja, hogy a közönség tudja: Tudjuk, hogy ez butaság. Ne fáradjon azzal, hogy megvásárolja a helyszínt, a karaktereket vagy a családdinamikát. A filmek folyamatosan távol tartanak, a színészek erőfeszítései ellenére, és ez a cinizmus felülről kezdettől fogva fáj. A filmnek, különösen a karácsonyi filmnek, nem kell tökéletesnek lennie ahhoz, hogy benyomást keltsen, de az elkötelezettség és az erőfeszítés kulcsfontosságú, és ez egyértelműen hiányzik. Ki tudja? Egy kicsit abból a karácsonyi hangulatból, amelyről beszél, megmenthette volna a középszerűségtől.
- Kérjük, vegye figyelembe a The Mary Sue általános megjegyzéspolitikáját.
A Mary Sue-t követed tovább Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
