Néha megnéz egy filmet, és csak annyi kérdése van, és az volt Mindig a kastélyban éltünk nekem. Egy bonyolult karakterekkel teli film és egy titokzatos város úgy tűnt, mintha a történetben nem igazán lenne senki, akiben megbízhatnánk.
Steve Rogers/Bucky Barnes
Áttekintésemben , Arról beszéltem, hogy ellentmondásba kerültem abban, amit úgy gondoltam, hogy támogatnom kell, és amit valójában tettem. Megértettem Charles Blackwoodot (Sebastian Stan) és azt a vágyát, hogy a családot bizonyos módon működtesse, mert Merricat (Taissa Farmiga) a ház körül temette a holmijukat.
Merricat az a fajta karakter, aki sok mindentől fél a körülötte lévő körülményektől. Apját megmérgezték és megölték, nővére nem hajlandó elhagyni a házat, és Merricat szorongásai utolérik, amikor be kell mennie egy városba, aki utálja a családját, mivel a családjában senki más nem fogja megszerezni a szükséges dolgokat. Tehát áruit az udvarban temeti el a boszorkányságából, értékes tárgyakat vesz és a földre adja, így megvédik őt, mert Merricat szerint ez az egyetlen értelme.
Amikor leültem magához Taissa Farmigához, és ezt felhoztam, elmagyarázta, miért érzi karaktere szükségét a dolgok elrejtésének és az érzelmeinek a maga módján történő felfedezésének.
Ha van valami felesleged, és látsz valakit, aki kényelmetlen önmagában, és megpróbálja rendezni, hogy kik ők, ő pedig csak megpróbálja dobozokba tenni. Olyan zugokba próbálja őket tenni, hogy „ez a te szereped, ez vagy, aki vagy.” Tehát azt mondom, hogy temesse el az összes érmét, amelyet csak akar, de készítsen kincstérképet.
De a beszédben Mindig a kastélyban éltünk , beszélned kell a regényről is. A filmtől kissé eltérően Farmiga megosztotta, hogy mi vonzotta őt a projekthez.
Így volt az, hogy amikor először olvastam a forgatókönyvet, és sokszor olvastam a könyvet a forgatókönyv elolvasása és a film forgatása között, egyszerűen nem tudtam megérteni, tovább akartam boncolgatni.
Aztán a Taissa Farmiga mindig is érdekes projektek részese volt. Ettől a amerikai horror történet és azon túl, hajlamos elképesztő színészekkel és gyönyörű történetekkel dolgozni. Tehát megkérdeztem tőle, milyen érzés olyan sok legendával dolgozni, miközben vitathatatlanul új a játékban.
saját voltronunk archívuma
Azt hiszem, most hihetetlenül szerencsés voltam. Második munkám, az első tévéműsorom Jessica Langével szemben dolgoztam. Az 5. epizódra pedig egy az egyben jelenetem volt vele, és annyira ideges voltam, hogy elfelejtettem a párbeszédemet. De emlékszem, hogy csak néztem őt, és szó szerint elfelejtettem, mit kellett volna mondanom, mert rajongtam.
Innentől le kellett ülnöm Crispin Gloverrel, aki a filmben Julian bácsit alakítja, hogy beszéljek arról, hogy a film előzeteséből úgy tűnik, mintha feszültséget keltene, de a film nézése és a regény olvasása közben rájössz, hogy ez csak egy rejtély.
Sokkal inkább rejtélyként működik. A trailer valójában annyiban tetszik, hogy inkább feszültségnek, szinte több akciónak tűnik. Ez egy jó előzetes, de igaz, különbözik attól, amit a film és a regény működtet. Sem a regény, sem a film nem feszültség; rejtély - valódi rejtély.
Ismét felhozva Charles Blackwoodot, egyértelmű, hogy Glover megérti Charles motívumait is. Ő az a fajta karakter, aki energiáját a családi vagyon védelmére összpontosította, mert igen, kapzsi, de logikai szempontból az udvaron szétszórva minden ok nélkül nézi mindazt a pénzt, amire szükségük van a túléléshez. Amikor Charles Blackwoodról tárgyaltunk, és arról, hogy a történet nagyszerű sémájában miként tűnik ő az egyetlen logikusnak, Glover ugyanazt az érzést adta vissza, mint amit a karakterrel kapcsolatban tettem.
Bizonyos értelemben materialistának hangzik, de van értelme nem temetni értékes dolgokat.
miért nincs még hideg
De aztán Glover tovább beszélt a szereplők pszichológiájáról és arról, hogy mindannyian különböznek attól, hogy mi, mint közönség, azonnal észlelnénk őket, különös tekintettel Julian bácsira. Julian bácsi egy megkínzott ember, akit megmérgeztek és meghaltak, hogy életben maradjon, így amikor túléli, kerekesszékhez szorítva a mesemondásra összpontosít, csak megpróbálja megírni testvére történetét és figyelmen kívül hagy minden mást.
Feltétlenül van benne egy furcsa megküzdési mechanizmus. Érdekes, Shirley Jackson, az összes szereplő pszichológiája, valójában bizonyos módon az unokatestvér a legkevésbé összetett a pszichológiák közül. Ő egyenesebb, és valójában nagyon könnyen meg tudja nézni, honnan jön. Sokkal nehezebb, és azt mondanám, hogy a regényben is igaz, hogy Julian bácsi és a nővérek, szerkezeti archetípusaik különböznek attól, aminek a felszín szintjén tűnhetnek.
Mindig a kastélyban éltünk elérhető digitálisan. Ne felejtse el nézni, ahogy Shirley Jackson híres regénye gyönyörű módon életre kel!
(kép: További filmek)
Szeretne még több ilyen történetet? Legyen előfizető, és támogassa az oldalt!
- A Mary Sue szigorú megjegyzéspolitikával rendelkezik, amely tiltja, de nem kizárólag, a személyes sértéseket bárki , gyűlöletbeszéd és trollkodás.
