Figyelem: Spoilerek a Rachel unokatestvérem
Rendezte: Roger Michell Notting Hill és az 1951-es azonos nevű Daphne du Maurier regény alapján, Rachel unokatestvérem a női gazemberiség felépítésének és a női függetlenség démonizálásának mély vizsgálata. A XX. Század közepén a 19. századot áttekintő íróként du Maurier trópusokkal és archetípusokkal játszott, és ebben az adaptációban Rachel Weisz mint címszereplő látványosság.
A történet Philip-rel kezdődik, a férfi főszereplővel, akinek perspektíváját a cím mutatja. Ez az unokatestvére és a története, de látni fogjuk, ahogy Rachel kitör belőle. (Erre később rátérek.) Philip árva, akit unokatestvére Ambrose nevelt fel, olyan ember, akit csodál, és szeret, mint saját apját. Amikor Ambrose megbetegedik, Olaszországba megy napsütésért (az akkori megoldás), és folyamatosan ír Philipnek.
Ambrose azt írja, hogy beleszeretett a fél-olasz unokatestvérükbe, Rachelbe, és örömére összeházasodnak. Hosszú levélhiány után azonban Ambrose azt írja, hogy veszélyben van, Rachel pedig egy ravasz, gonosz nő, aki folyamatosan figyeli. Annak ellenére, hogy Philip Olaszországba siet, Ambrose már meghalt, és az egyetlen magyarázat, amelyet kap, azt állítja, hogy szeretett gyámjának agydaganata volt, amely megváltoztatta a kedvét, elősegítve a paranoiát, az erőszakot és az irracionalitást. Philip hazatér, és nem hiszi el teljesen ezt a magyarázatot - amíg Rachel meg nem jelenik a házban.
az ajándék 2015-ös film spoiler
Gyűlölni akarjuk, amiért gyanítjuk, hogy Ambrose-szal tett, bár sok tényező - semmit sem nyer az akaratában, a halotti anyakönyvi kivonat szerint agydaganat volt az oka, és kellemes személyisége - mind ártatlanságra utal. Figyelembe véve azonban, hogy egy atonális kisebb zenei téma követi őt mindenhol harangokkal tarkítva elkerülhetetlen, hogy Rachel gyanús figurává váljon.
obi wan és qui gon
Weisz erről döntött hogy a karaktere bűnös-e vagy ártatlan és úgy játszotta, és Michell rendező láthatóan még mindig nem tudja a választ. Soha nem derítjük ki az igazságot. Bár a rejtély feltárása az egész film konfliktusa, nem ez a történet célja, mert a film végül ettől a kétértelműségtől függ. Michell teljes mértékben magáévá teszi a regény megbízhatatlan elbeszélőjét, és ezt a férfifókuszt használja egy olyan történethez, amely folyamatosan változik a gazemberiségben - valóban Rachel az, akinek aggódnunk kellett volna?
Az erősen baljós trailer is azt sugallja, hogy veszélyes nő, más gótikus jelzőkkel együtt, mint például boszorkányszerű tehetsége a teafőzések főzéséhez, a 16 évvel idősebb özvegy dom, és Olaszország. (Bármely Ann Radcliffe-olvasó tudja, hogy semmi jó nem történik Olaszországban.) Emlékszik az Ambrose-zal töltött időszak konkrét részleteire, de állítása szerint nem várható el, hogy minden helyzetben másra emlékezzen. Karakteres ellentmondásai gyanúsak számunkra, mégis egy igazi emberi lény vonásai is.
A kék szakállú karakter, aki egymás után gyilkolja meg házastársait, egy másik ismerős gótikus trópus (Guillermo del Toro hasonlóan játszik vele Bíborcsúcs ), akárcsak a rejtett házastárs, és bár nincsenek jelen Rachel unokatestvérem ez a lehetőség akkor jelenik meg, amikor azt mondják nekünk, hogy Rachel folyamatosan küld pénzt az országból egy titokzatos helyre. Ez a fajta gonoszság az, amelyet a romantikus cselekmények ritkán hagynak büntetlenül, általában halállal.
A főzött teán állandó, hosszan tartó felvételek is a mérgezés javaslatait teszik fel a film elején, még jóval azelőtt, hogy Philip ezt gyanítaná (egy másik népszerű téma, szintén Bíborcsúcs !). Ez akaratlan utalás lehet a többi du Maurier-adaptációhoz hasonló vizuális félrevezetésekre Ne nézz most, ahol a kamera folyamatosan szünetel bizonyos részleteken - egy kiegészítőn, egy portrén stb. - Megtanítottuk, hogy ez azt jelenti, hogy ezt tartsuk szem előtt, mert később fontos lesz, és ezekben a filmekben a tárgyak soha nem térnek vissza jelentős módon.
Rachel alig csinál rosszat, kivéve megmagyarázhatatlan gondatlan költekezéseket, és zene nélkül ezek jelenetek lehetnek egy szerelmi történetből, mint például a jó részek Messze a tomboló tömegtől. A nő nem kér tőle semmit, mégis mindent szeretetből és házasságvágyból ad neki. Rachel nyitva áll arról, hogy Ambrose milyen borzasztóan bánt vele, amikor rosszul lett, kezét a nyakára tette, és egy vetélés után kegyetlen volt. Ahogy Philip el van ragadtatva kedvességétől, szépségétől és kiszolgáltatottságától, mi is kételkedni kezdünk az eredeti narratívában - de arra is felálltunk, hogy valamiféle fordulatot várjunk.
epizód a sztárok larsa
25. születésnapján, amikor a hagyatékot örökölni kívánja, Philip úgy dönt, hogy mindent átad Rachelnek, és kettőjük szexuálisan találkozik. Feltételezi, hogy ez azt jelenti, hogy feleségül veszi, de ha bárkit feleségül vesz, az új vagyon és függetlenség átruházódik rá. Tehát Rachel nem hajlandó.
Ezen a ponton világossá válik, hogy Philip számára a házasság a birtoklás eszköze, és ő akarja birtokolni Rachelt. Függetlensége és kapcsolatuk nem létezhetnek együtt. A kedvesség és a szállás arca repedezni kezd, ahogy szemmel láthatóan megrázza ez az elutasítás.
Teljesen érthetőek Philip iránti folyamatos kérései, miszerint nőnek akar lenni, aki utat mutat a világban, és nőtlenül megtartja függetlenségét. Ezt sok néző kétségkívül gyökerezik. Ezekben a pillanatokban úgy tűnik, hogy egyetlen gonoszsága az, hogy nem hajlandó átadni magát Philipnek, hogy olyan romantikus hősnővé váljon, amelyet a nőktől vártunk a 19. századi korabeli darabokban. Bizonyos szempontból azt tapasztaltam, hogy az ő útja nem túl különbözik a könnyedebb vígjáték főszereplőjétől Szeretet & Barátság , amely egy olyan nő köré is összpontosul, aki társadalmi korlátai között tanult munkát.
Folyamatosan gyanítjuk, hogy valami baljósat cselekszik, de mivel nem tudjuk, mi az, teljesen megdöbbentünk azon harag és erőszak miatt, amelyet Philip felépít és végül rá irányít. Gótikus megkétszereződés esetén, amint azt mondtuk Philipnek, ugyanúgy néz ki, mint unokatestvére Ambrose, egy hasonlóan visszaélő helyzet megismételte önmagát. Félünk Rachelért és együtt érzünk vele.
Lehet, hogy Rachel Weisz nagyszerű színészi játék, mert a hosszú időn át épített bizalmatlanság mellett is hiszek érzelmes szavaiban. Weisz vagy Rachel a tehetséges előadó? Nem világos, de siránkozása, miszerint otthagyott egy csodálatosan indult bántalmazó kapcsolatot, igazolja kétségét az ember fiatalos, ragyogó szemű és dühös javaslatával kapcsolatban. 16 évvel idősebb, és jobban tudja.
Sok nő felismerheti ezt a pillanatot. Az a pillanat, amikor egy korábban kedves és nagylelkű férfi erőszakos és veszélyes lénnyé válik, amikor nem kapják meg, amit akar. Claflin teljesítménye tökéletes volt erre. Romantikus hősnek indul, aki gondoskodik a családjáról, jó a szolgáinak, és még jobb Rachelnek (némi durvaság után), otthont és új életet ad neki.
Éretlensége, naivitása és tapasztalatlansága a szóban ártatlanságként és komolyan fordul elő Rachel tanult modora mellett, befogadja a természetet és az ékesszólást. Az ő szemszögéből nézve Rachel téved, mert túl szeretetteljes egy férfi barátjával. Rachel téved, ha egy nőbarátot a közelben tart a biztonság kedvéért, és nem bízik benne. Rachel vezette tovább, mert megmutatta szeretetét és szexelt vele, miközben elutasította házassági ajánlatát.
menekülés föld kígyó plissken
Rachel az egész. Annak ellenére, hogy a társadalom ragaszkodik ahhoz, hogy egy nő megtanulja ezeket a társadalmi taktikákat és teljesítményeket, egy nő, aki megteszi is hát hirtelen számítóvá válik. Ezért szeretjük Elizabeth Bennettjeinket, akik nem keverednek tökéletesen ebbe a világba (de ezt anélkül teszik meg, hogy teljes látványt nyújtanának maguknak, mint a Kittys és Lydias.)
De egy olyan eset után, amikor Philip a nyakába teszi a kezét, ahogy Ambrose állítólag tette, nagyon tudatában vagyunk annak, hogy a film mennyire illeszkedik az ő nézetéhez. Megpróbálja megnyugtatni szerelmét, amikor megpróbálja visszaszerezni a nőt, halkan, szeretettel és egyre kétségbeesettebben beszél. Az ilyen kitörések után azonban valóban nincs visszaút, mint amennyit szeretne újra a jó romantikus lenni. Idén más filmek hasonló adatokkal, mint pl Óriási vagy akár A Beguiled , értsd meg azt a homlokzatot. Megértette, hogy Rachel nem tette ilyenné. Ő az, aki mindig is volt.
gohan szuper saiyan 2 sír
Rachel hibája, hogy nem akar többé bízni benne? Nem, Philip veszítette el ezt a bizalmat. Fülöp pedig megöli a következtetésekre, azzal a javaslattal, hogy látogasson el egy veszedelmes sziklára (csak menjen vele, ez egy gótikus történet). Nem számít, hogy Rachel megölte-e Ambrose-t vagy sem, amikor Philip elítélték? Nem, mert a nő bántásának motivációi teljesen összefüggenek. Összegzésképpen elmondható, hogy gyermekekkel házas, de egy fejfájás folyamatosan kísért egyfajta büntetésként.
Rachel unokatestvérem először rejtélyként, majd szerelmi történetként, majd tragédiaként mutatják be. Noha a történet nagyon könnyen felhasználhatta a Rachelt borító leplet, hogy titokzatos és megfoghatatlan alakot tartson benne, ami megőrjíti a férfiakat, ehelyett a férfi jogainak erőszakát és a narratíva megbízhatatlanságát mutatta, amikor női gazemberiségről beszélünk. Megvilágítja, hogyan képezzük ki magunkat a női karakterek bizonyos módon való látására, és megkér bennünket, hogy kérdőjelezzük meg a férfi nézőpontot, amelyet túl gyakran fogadunk el objektívnek.
(kép: Fox Searchlight Pictures)
